Dos ensayos clínicos liderados por españoles avanzan en el tratamiento del cáncer de hígado

El carcinoma hepatocelular es un tipo de cáncer de hígado que desde hace 20 años tiene un tratamiento estándar. Dos ensayos clínicos liderados por investigadores españoles han logrado mejorar la supervivencia de algunos de estos pacientes, además de ofrecer otras terapias independientes a los limitados procedimientos habituales. 

Los dos nuevos ensayos independientes que publica The Lancet están encabezados por los científicos Bruno Sangro, de la Clínica Universidad de la Navarra, y por Josep Maria Llovet del Clínic-IDIBAPS de Barcelona, respectivamente.

Ambos se encuentran en fase clínica III, lo que supone un primer avance significativo, en dos décadas, para el tratamiento del carcinoma hepatocelular no operable en estadios intermedios, según coinciden en señalar los profesionales de los estudios. 

El carcinoma hepatocelular es el cáncer de hígado primario más frecuente y uno de los tumores más mortales, que suele desarrollarse en personas que han padecido enfermedades hepáticas crónicas como la hepatitis vírica o el hígado graso.

Tratamiento estándar

El 25% de los pacientes se diagnostica en estadios intermedios, con un tumor no resecable, es decir, que no puede intervenir, pero que aún no ha derivado metástasis.

Desde hace 20 años, el tratamiento estándar es la quimioembolización, que consiste en la oclusión de los vasos sanguíneos del tumor. Esto provoca la necrosis –es decir, la muerte– del tejido tumoral.

Si bien esta intervención asegura una supervivencia media de entre 20 y 30 meses, los intentos de mejorar sus beneficios con nuevos tratamientos han sido infructuosos, recuerda el Clínic-IDIBAPS en un comunicado.

Resultados en los nuevos ensayos

El estudio LEAP-012, liderado por Llovet, muestra que administrar lenvatinib (un bloqueador del crecimiento del cáncer) y pembrolizumab (una inmunoterapia), junto a la quimioembolización, "prolonga significativamente" la supervivencia libre de progresión tumoral del carcinoma hepatocelular en estadios intermedios.

En los pacientes que, aparte de la quimioembolización, recibieron los dos fármacos, la supervivencia libre de progresión fue de 14,6 meses, mientras que los que solo experimentaron el procedimiento usual, se quedaron en los diez meses. La respuesta antitumoral fue del 72% frente al 50%, respectivamente.

El estudio representa para Llovet, "un cambio de paradigma en el manejo de los pacientes" con este cáncer, pues el nuevo tratamiento "mejora el pronóstico de los afectados, ya que reduce en un 34% el riesgo de progresión de la enfermedad".

El ensayo, en el que participaron 137 centros de todo el mundo, incluyó 480 pacientes en dos grupos. A todos se les realizó embolización, pero solo a un grupo se administró lenvatinib por vía oral y pembrolizumab por vía intravenosa; el otro recibió un placebo.

Durante un seguimiento de más de dos años, además de la respuesta antitumoral y la supervivencia libre de progresión, también se observó "una cierta mejora" en la supervivencia global, aunque "los datos aún no son suficientemente maduros".

Para afirmar con seguridad que la combinación de los nuevos medicamentos supone un aumento de la supervivencia de los pacientes, "hay que realizar un seguimiento más prolongado para obtener datos que confirmen la significación estadística". Aún así, los datos disponibles ahora "son bastante alentadores", de acuerdo con la investigación.

Los 616 participantes se sometieron a quimioembolización y luego fueron divididos aleatoriamente en tres grupos: uno recibió los dos fármacos, el segundo solo durvalumab y el tercero un placebo.

La mediana de supervivencia libre de progresión (el periodo de tiempo en el que la mitad de las personas vive sin que su enfermedad progrese) fue de 15 meses en el primer grupo, frente a los ocho meses de aquellos que no recibieron la medicación y solo se sometieron a la quimioembolización, señala un comunicado de la universidad.

En el caso de los tratados solo con durvalumab frente al placebo, ese resultado fue de diez meses frente a ocho, lo que sugiere que la combinación de ambas terapias es importante para maximizar la eficacia.

Asimismo, se constató que el riesgo de progresión o fallecimiento disminuyó un 23%. El estudio aún continúa para poder analizar en el futuro la supervivencia global de los pacientes.

Los resultados suponen para Bruno Sangro "un avance importante" porque este tratamiento “retrasa el tiempo hasta la progresión de la enfermedad o de la calidad de vida de los pacientes". Se trata, para él, de "una alternativa terapéutica realista para aquellos que no pueden someterse a la cirugía".