Juicio a un capitán de la Guardia CivilJuzgan a un capitán de la Guardia Civil que suplantó a un coronel para advertir del "peligro" de Pablo Iglesias

La Audiencia Provincial de Madrid juzgará este jueves a un capitán auditor de la Guardia Civil que utilizó presuntamente la identidad de un coronel para remitir una carta al ministro del Interior en el que advertía de que Podemos y su líder, Pablo Iglesias, "ponen en peligro la cohesión social y la unidad de la patria".

En su escrito de acusación la Fiscalía de Madrid solicita para José Miguel G. cinco años de prisión por un delito continuado de falsificación de documento privado. El fiscal sostiene que José Miguel "con ánimo de perjudicar al coronel de la Guardia Civil" redactó una carta el 23 de febrero de 2015 (aniversario del intento de golpe de Estado de Tejero) dirigida al ministro del Interior en la que utilizaba su nombre y apellidos "reproduciendo falsamente su firma".

En dicha misiva el acusado afirmaba que Gobierno no había adoptado ninguna para evitar el "inminente" peligro que amenazaba a la patria por estregársela al "comunista" Pablo Iglesias.

Siempre con el uso falso de la identidad del coronel acusado advertía en la misiva, que también fue enviada a dos dirigentes de Izquierda Unida, de las "consecuencias terribles" que podría tener un triunfo electoral de Podemos y manifestaba que su primer deber como soldado era reconducir "manu militari" la situación del Gobierno "que se ha revelado desde todo punto de vista inepto e incapaz".

Las firmas había sido reproducidas "fraudulentamente" por el acusado de una firma original de un documento auténtico consistente en un contrato de suministro de combustible, de fecha, 22 de febrero de 2010, extraído por el acusado desde la Comandancia de la Guardia Civil de Santa Cruz de Tenerife donde prestaba servicio y a cuyo registro tenía acceso por razón de sus funciones como oficial jurídico.

Tres días más tarde el capitán accedió sin permiso al número de identificación personal de su superior y finalmente "utilizando idéntico procedimiento" remitió una nueva carta en la que venía a disculparse del contenido de la primera carta "y en la que nuevamente utilizó mendazmente su nombre, apellidos, la identificación profesional del citado coronel y la firma de éste".