El ex ministro Acebes pide al juez Andreu que le saque del caso Bankia

MADRID.— La defensa del exministro del Interior Ángel Acebes, que fue consejero del Banco Financiero de Ahorros (BFA) entre julio de 2011 y abril de 2012, ha solicitado al juez del caso en la Audiencia Nacional Fernando Andreu que dicte el sobreseimiento libre de la causa respecto de su patrocinado al no existir, cuando ya se han realizado casi todas las diligencias de investigación previstas, hecho alguno que pueda reprochársele desde el punto de vista penal.

Acebes fue imputado junto con otros exconsejeros tras aceptarse en julio de 2012 la ampliación de la querella que investiga posibles responsabilidades en la salida a bolsa de la entidad.

En un escrito de 14 páginas la defensa del exministro argumenta que las objeciones que los peritos del Banco de España formularon sobre la salida a bolsa de Bankia fueron, en todo caso, anteriores a la fecha en la que Acebes entró a formar parte del Consejo de BFA.

Insiste el letrado en que Acebes era un consejero independiente que no tenia ningún tipo de funciones ejecutivas en BFA y que antes de su dimisión no se emitió por el Banco de España ningún tipo de informe que expresara criterios divergentes sobre contabilización de los activos, la cartera crediticia "o la eventual activación de los créditos fiscales que pudiera suponer la menor duda o incertidumbre sobre la integridad de los estados financieros de BFA".

Para Acebes, el hecho de que votara afirmativamente la formulación de las cuentas de BFA "no supone ni remotamente un ilícito penalmente reprochable" 

A su juicio, la presencia del exministro en este procedimiento "nace de la debida inclusión por parte de UPyD" -que ejerció la acusación popular hasta ser sustituida por la Confederación Intersindical de Crédito- como si fuera miembro del Consejo de Administración de BFA en la salida a bolsa de Bankia "cuando no lo era, y por lo tanto es imposible que exista ningún indicio de su participación en los hechos objeto de la acción penal".

Añade que las variaciones entre las cuentas inicialmente formuladas en marzo de 2012 y las reformuladas dos meses después no afectan a la contabilidad en sí ni al resultado operativo, y que pese al hecho de que los peritos hablen de errores que no reflejaban la imagen fiel de la sociedad "ninguno de los administradores responsables de la reformulación (*) ha sido citado como investigado".

La única diferencia estriba, según el abogado de Acebes, en "los criterios valorativos que se utilizan para el establecimiento de provisiones y para el tratamiento de los créditos fiscales, todo ello conforme a cambios normativos y hechos sobrevenidos con posterioridad a la formulación de marzo de 2012".

Para Acebes, el hecho de que votara afirmativamente la formulación de las cuentas de BFA "no supone ni remotamente un ilícito penalmente reprochable" . Recuerda que cuando se formularon las cuentas en 2011 el auditor externo no presentó informe alguno ni dirigió ninguna carta de recomendaciones a BFA, sino que aguardó a que se pronunciase el Banco de España respecto del Plan de Recapitalización ya presentado.

En su declaración ante Andreu, celebrada el 23 de noviembre de 2012, Acebes aseguró que se fue "totalmente tranquilo" de Bankia porque la auditora Deloitte nunca planteó objeciones ni reticencias a las cuentas de 2011, que pasaron de ofrecer unos beneficios de 305 millones de euros a unas pérdidas de 2.979 millones.

También afirmó ante el juez que en ningún momento tuvo conversaciones con representantes del Banco de España en las que fuera advertido de la falta de solvencia de la entidad, el compareciente ha explicado que su salida de Bankia se produjo al ser nombrado miembro del Consejo de Administración de Iberdrola. En los ocho meses que estuvo en la entidad financiera, percibió un total de 163.000 euros.