Directora del Departamento de Seguridad de La MoncloaMaría Marcos: "Soy feminista y policía"

Ocupa el ala Oeste del edificio adjunto al complejo de La Moncloa, donde ha descubierto en los pocos días que lleva en el cargo unas puestas de sol espectaculares desde su ventanal. Pero eso le distrae lo justo de la responsabilidad que ha adquirido, convirtiéndose en la primera mujer que dirigirá el Departamento de Seguridad del presidente del Gobierno. Es consciente de que ha roto un techo de cristal y piensa aprovecharlo. Se declara feminista y dice que ejercerá de ello. Defiende en todo momento al Cuerpo Nacional de Policía y se siente orgullosa de pertenecer a él, ahora como comisaria principal. Asegura que no hay machismo en la Policía y, aunque admite que todavía queda camino para la igualdad en los puestos de relevancia, lo achaca a que los hombres llevan casi 200 años, y no fue hasta 1979 cuando las mujeres pudieron ser inspectoras.

Usted está ocupando un puesto al que habitualmente no llegan las mujeres ¿Cómo rompió el techo de cristal? ¿Le parece importante este hecho?

Me parece importantísimo el llegar a este puesto siendo mujer. Efectivamente era otro techo de cristal más. Y espero que sea una alegría para todos y para las mujeres en especial.

¿Sintió vértigo cuando le ofrecieron el puesto? ¿Se lo ofreció el propio presidente del Gobierno?

En el primer momento pensé que es un halago a la Policía, a la cual pertenezco, y también como profesional y, sobre todo, como mujer. Y te sientes muy honrada. Y yo no conocía a Pedro Sánchez, lo había visto y había coincidido con él en algunas ocasiones, pero no tenía ninguna relación personal con él.

Usted se encarga de la seguridad de un Gobierno que se declara feminista, ¿Se puede ser feminista y policía?

¿Hay algún problema para ser las dos cosas? Yo soy feminista y policía.

¿Y se puede hacer feminismo dirigiendo la seguridad del presidente del Gobierno?

Por supuesto que sí se puede hacer feminismo dirigiendo la seguridad del presidente del Gobierno. El feminismo es algo que se ejerce siempre. Y hay que ejercerlo siempre en todos los ámbitos de nuestra vida.

¿Hay machismo en la Policía?

No. Siempre hay casos puntuales en todos los ámbitos. Pero en la Policía, que es el Cuerpo de seguridad más antiguo y que en poco tiempo cumpliremos 200 años, hace ya cuarenta años que las mujeres ingresamos como inspectoras. Incluso, antes cuando no había mujeres en la Policía, había compañeras que pertenecían al Cuerpo de administrativas y que participaban ayudando a los compañeros inspectores en trabajos netamente policiales porque no había mujeres y era necesario. Creo que ha sido un Cuerpo pionero y nada machista, porque fue una demanda de la propia Policía, del propio servicio, porque necesitábamos que hubiera mujeres en el Cuerpo. Y desde 1979, que fue la primera promoción en la que ingresaron las primeras compañeras en la categoría de inspectoras no hemos parado y cada vez están ingresando más mujeres. Con el paso de los años, hemos ido alcanzado puestos de relevancia como en mi caso la máxima categoría, siendo comisaria principal de Policía. Y también hay otras dos comisarias principales que son subdirectoras generales.

Entonces, según usted, ¿Se puede decir que hay igualdad en los cargos de responsabilidad en la Policía?

"No hay machismo en la Policía, fue un Cuerpo pionero en incorporar a la mujer"

Lo que no tenemos es la misma proporción de hombres y de mujeres, pero es que los hombres llevan 200 años y nosotras 40 años. Y, al principio, las primeras promociones eran números tasados y, aunque hacíamos las mismas pruebas que los compañeros y el mismo proceso de tres años en la Escuela Superior de Policía haciendo exactamente lo mismo, nos tasaban el número de plazas convocadas para mujeres.

¿Hay discriminación por las pruebas físicas en la Policía como ocurre o se denuncia en otros colectivos?

Siempre es una reivindicación. Y tengo que decir que las pruebas físicas en la Policía son duras para hombres y para mujeres, y exigen una buena fuerza física y una preparación. Y son duras, obviamente.

¿Es complicado llevar la seguridad del presidente del Gobierno? ¿Cuáles son los mayores riesgos?

A ver, es complicado porque es un trabajo muy especial y que conlleva una gran responsabilidad. Dicho esto, tenemos un magnífico equipo como es el Departamento de Seguridad de Presidencia del Gobierno que, justamente, lleva 40 años y que se ha ido adaptando a las circunstancias. Además, ha sido avanzadilla en formas y en procedimientos para hacer los dispositivos de seguridad.

Que se sepa, al menos, no ha habido incidentes de riesgo graves con un presidente del Gobierno en 40 años, aunque recientemente hubo una agresión al expresidente Rajoy que recibió un puñetazo antes de un mitin. ¿Fue un fallo de seguridad? ¿Se puede prever?

La seguridad al cien por cien no existe. En ninguna de las facetas de la vida ni de la seguridad. Pero lo que necesitamos para garantizarla al máximo es tener mucha información, tener una valoración de los riesgos para adecuar bien el dispositivo, y cada dispositivo de seguridad está adaptado a las circunstancias. ¿Hay riesgo? Claro, porque si no lo hubiera no sería necesario nuestro trabajo. Nuestra misión en minimizar los riesgos, tenerlos cubiertos casi todos, tener una capacidad de previsión y prevención, y tener también esa capacidad de reacción ante lo que pueda ocurrir.

¿Los periodistas que cubren la información del presidente son un dolor de cabeza para el equipo de Seguridad?

A mí, hasta ahora, nunca me han dado ninguno, pero yo acabo de llegar. Mi nombramiento fue el viernes pasado. También puede decir que en mi trayectoria profesional donde he ocupado de distintas especialidades en la Policía he conocido a muchos periodistas, y con algunos ya tengo hasta relación personal. Yo creo que todos somos profesionales y todos procuramos ser buenos profesionales. Si cada uno sabe lo que tiene que hacer y el otro lo entiende bien, no tiene por qué haber ningún problema.

Con la polémica que se suscitó con el vuelo del presidente a un concierto, ¿Mantiene que era lo adecuado y que como mejor está garantizada la seguridad en los desplazamientos es por vía aérea?

"El viaje del presidente al concierto estaba justificado por seguridad, eficacia y economía"

A ver, claro. Menos en trayectos cortos, sí. Además, aquel viaje se justificó porque estaba fundamentado en unos requisitos de seguridad, de eficacia y de economía, que es como tienen que ser todas las medidas dentro de la Administración Pública. Y, por supuesto, yo también asumo esta forma de desplazamiento para el presidente del Gobierno que, además, es algo habitual en todos los países de nuestro entorno.

Y aunque lleva poco tiempo, ¿El presidente acepta bien las normas de seguridad? ¿Es disciplinado?

De momento no sé nada. Pero repito que todos somos profesionales, cada uno en su parcela, y creo que todos somos conscientes de qué hay que hacer y cómo hay que hacerlo. Hasta ahora, no me han transmitido ningún problema en ese sentido.