Por pura curiosidad, ¿dónde estaba usted en enero de 2001, cuando nació Wikipedia?

¡Guau! Estudiaba en el instituto, en mi pueblo natal, Willington, en Connecticut… no recuerdo bien qué estaría yo haciendo ese mes de enero [ríe], pero sí recuerdo claramente la primera vez que oí hablar de ella. Fue en 2004, cuando estaba ya en la universidad.

Uno de los desafíos que afronta Wikipedia ahora es la desinformación en medio del actual clima de polarización, muy especialmente en Estados Unidos pero extensible a otros países. ¿Cómo trabaja Wikipedia sobre esto en estos momentos en los que tan difícil es en ocasiones obtener una especie de verdad consensuada sobre muchos asuntos?

Desde que Wikipedia comenzó siempre hemos tenido que lidiar con la integridad y la fiabilidad de la información, y desde el principio hemos desarrollado muchas medidas y políticas para asegurarnos de que la información que se muestra sea lo más precisa y fiable posible. Esto implica que todo lo que se afirma debe llevar una cita y que dicha cita provenga de una fuente fiable. Todo esto ha tenido un impacto muy fuerte en mantener la desinformación, los bulos y las teorías de la conspiración fuera de Wikipedia. Cuando se cita, uno tiene que remitir una fuente fiable y éstas están muy bien definidas. Esta combinación de aspectos ha sido clave y el hecho de que Wikipedia es escrita por personas especializadas es muchos asuntos.

En los últimos años, en los que ha habido muchas crisis globalmente, no sólo políticas sino esta pandemia global, tenemos a voluntarios especializados en dichas áreas para garantizar que la información sea lo más precisa y de calidad posible. Esto es lo que ha pasado con la covid-19: muchos de los que han escrito sobre esto en Wikipedia son voluntarios que son investigadores, médicos, personal clínico, con experiencia en leer revistas científicas y en el periodismo científico, y es por esto que esta información tiene una enorme calidad aunque provenga de personas voluntarias.

En España, la entrada de Wikipedia más vista y editada en 2020 fue precisamente la dedicada a la pandemia de covid-19. ¿Cree que ha sido Wikipedia una fuente de información importante para el público general durante la pandemia?

Oh, sí, hemos alcanzado récords históricos de visitas y no lo esperábamos. Nuestra primera preocupación era que la gente pudiera estar a salvo y por el bienestar de las personas que contribuyen en Wikipedia, en su salud, en su puesto de trabajo. Nunca pensamos: oh, todo el mundo va a estar encerrado en casa buscando cosas que hacer online. Tuvimos récords tanto en cuanto número de visitas como creación de información. La gente realmente necesitaba buena información en medio de la pandemia. Usualmente, al final de cada año los diez artículos más leídos en Wikipedia son sobre cultura popular, como músicos famosos o películas, pero en 2020 esas entradas han versado sobre política y la pandemia principalmente. Ha sido un año muy difícil para la gente y ha buscado mucha información fiable sobre el covid-19 en internet. Wikipedia solemos ser un grupo de personas siempre muy honestas y decimos: esto es un trabajo en marcha y no todo lo que hacemos es perfecto, pero creo que los wikipedianos se han sentido muy orgullosos de haber podido contribuir en la medida en que cada uno ha podido en estos tiempos tan difíciles.

Wikipedia ha anunciado una colaboración incluso con la Organización Mundial de la Salud (OMS). ¿En qué consistirá?

En cuanto empezó la pandemia empezamos a hablar con Naciones Unidas. Uno de los temas fue cómo obtener la mejor información sobre la pandemia. Como este es un asunto de salud pública global, empezamos a colaborar con la OMS, no sólo sobre el contenido sino también sobre gráficos, tablas, infografías con licencia abierta sobre la pandemia, el virus, sobre cómo lavarse las manos, etcétera, para que pudiéramos ponerla en las entradas de Wikipedia para que la gente pudiera tener acceso a esa información y esos contenidos. Ahora mismo hay ya 7.000 artículos sobre la pandemia en Wikipedia.

Otro de los desafíos es la brecha de género y, en general, la brecha de infrarrepresentación que afecta a las minorías, en Estados Unidos, la población negra, los nativos americanos, etcétera. En 2018, de hecho, cuando la física Donna Strickland fue galardonada con el Nobel, ni siquiera tenía una entrada.
Éste es un asunto realmente importante para nosotros y por este motivo uno de los objetivos de Wikipedia para los próximos diez años es lo que hemos llamado igualdad del conocimiento (knowledge equity). Nuestra misión es servir a todo el mundo y esto incluye a todos los tipos de personas. Esto incluye a las mujeres, por supuesto, pero también a personas de sectores que han sido históricamente excluidas a lo largo de la historia, como personas del sur global, de minorías relacionadas con el género. Para empezar, esto tiene que ver con que mucho de lo que hay escrito en Wikipedia ahora mismo ha sido escrito desde Europa y Norteamérica. Esto sucede aunque el país que más lee la Wikipedia en español es México y sin embargo, el primer país en términos de contribuidores de información es España. Pero el mundo en castellano es mucho mayor que esos dos países y estamos intentando involucrar a muchas más voces y focos diferentes en Wikipedia. En cuanto a las mujeres en particular, una de las cosas que estamos fomentando globalmente es la participación de las mujeres.

¿Cómo?

Dicha participación se enfrenta a hechos como que las mujeres es menos probable que tengan tiempo libre para contribuir con Wikipedia porque muchas tienen ya dos trabajos básicamente, el suyo y el del hogar, porque acaban asumiendo más las tareas domésticas. Una de las cosas en que estamos trabajando es en hacer lo más fácil posible cómo aprender a contribuir en Wikipedia y en saber hasta qué punto la contribución que uno hace es importante, porque participar en Wikipedia toma tiempo, hay unas reglas que hay que saber y aprender. Estamos trabajando en un proyecto, que incluye Wikipedia en catalán, coreano, árabe y checo, para darle a la gente una experiencia de bienvenida cuando se inscriben como contribuidores y crean su perfil: enseñarles nuestra política de fuentes, conectarlos con otros editores, que puedan ejercer como de mentores de esos nuevos contribuidores.

Nuestras primeras investigaciones sobre esto han arrojado que estas iniciativas funcionan muy bien para los contribuidores en general y también parecen funcionar muy bien para las mujeres. Otro aspecto importante es que la cultura de Wikipedia es actualmente fundamentalmente no escrita. Hablamos mucho de civismo y otros valores similares, pero si alguien tiene un problema en Wikipedia o piensa que está siendo acosado, no hay unas líneas claras de qué hay que hacer o cómo protegerse ante eso. Por este motivo, este año estamos trabajando en un código universal de conducta, que lo estamos desarrollando con nuestras comunidades, que aborda todas estas cuestiones y de nuevo hemos visto que tanto las mujeres como las minorías y las comunidades marginadas consideran que esto es muy importante para ellas. Finalmente, es cierto que el 80% de las personas que participan en Wikipedia son hombres, pero cuando miramos otras maneras de contribuir que no sólo se refieran a editar, como traer nuevos editores, organizar eventos, ayudar a crear vínculos con otras instituciones como museos o bibliotecas, vemos que las mujeres en esto son el 40% de los participantes. Así que vemos una oportunidad en hacer que sea más fácil para las mujeres involucrarse a través de esas vías y queremos fomentar también más su participación en esas áreas y que asuman posiciones de liderazgo porque seguro que todo esto lleva como resultado una mayor participación de las mujeres en Wikipedia en su conjunto.

¿Ha hecho más Wikipedia por eso que se llama la confianza en internet que las redes sociales como Facebook o Twitter, tan relacionadas con la polarización y los bulos?

Creo que nosotros jugamos un papel diferente. Wikipedia está centrada en cómo proveer a la gente de la mejor información posible. Lo realmente interesante en nuestro caso es que cuando empezó el proyecto la gente realmente no confiaba en nosotros, la broma era: oh, si lo has leído en Wikipedia, entonces, no puedes fiarte de eso. Para nosotros es fundamental que se nos lea críticamente porque, como dije antes, no estamos en posesión de la verdad, somos un trabajo en marcha. Muchas veces la información es cierta pero hay otras veces en que hay inexactitudes o cosas que se pueden afinar. El hecho de que somos muy honestos sobre esto y completamente abiertos y transparentes en la manera en la que funcionamos, ha creado más confianza en la gente hacia Wikipedia, por no hablar de que somos una organización sin ánimo de lucro, que funcionamos sobre la base de colaboradores voluntarios en un proyecto colectivo, que no obtenemos ni vendemos información de los usuarios. Todo esto ha ayudado mucho a crear una fuerte confianza entre la gente, que se suele preguntar cuál es la intención de las cosas y a qué objetivos sirven. Y la respuesta en nuestro caso es: nuestra intención es ofrecer información de calidad y precisamente a ti. Y cualquiera puede participar en esos objetivos. Sin embargo, los medios sociales son experiencias personales, el muro que tengo, la gente a la que sigo... Wikipedia es diferente, es un proyecto sobre la comunidad, va de hacer algo juntos, colaborando entre otros, cada uno desde su visión, desde opiniones políticas y experiencias diferentes, para crear un contenido que, desde esas diferentes perspectivas acaba en un contenido por todo ello más representativo, lo que los wikipedianos neutral, aunque también podríamos llamarlo como una base compartida.

Además de combatir las brechas de género y otras similares, ¿combate Wikipedia también las brechas temáticas, es decir, hay una estrategia para promover asuntos o cuestiones que puedan ser buenas causas, como derechos humanos, cambio climático, etcétera?

Por supuesto, estamos muy interesados en cómo Wikipedia puede ser una herramienta para mejorar la comprensión del público general. En cuanto a los derechos humanos, uno de esos proyectos lo están promoviendo nuestros compañeros de Wikipedia Argentina, WikiDerechosHumanos. El foco aquí es realmente mirar la historia que Argentina ha experimentado, episodios como la Junta Militar, y qué significa para la historia del país y cómo se escribe en los artículos de Wikipedia sobre esa historia. Las Wikipedias de otros países se han interesado mucho en este proyecto también, como Wikipedia Chile, México o Venezuela, que han empezado también a hacer su propio trabajo hablando sobre derechos humanos desde las perspectivas y experiencias de sus propios países. Además, hemos expandido esa colaboración en un proyecto con Naciones Unidas, en concreto con la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, para realmente mejorar la calidad de la información sobre derechos humanos. Y todo esto es muy emocionante porque no es algo que partiera de la fundación, sino de nuestras comunidades globales.

Y en cuanto al cambio climático, ¿existen iniciativas similares que hayan surgido o que esté promoviendo Wikipedia?

Los wikipedianos alrededor del mundo tienen un enorme interés en que Wikipedia sea una herramienta útil en cuanto a los Objetivos de Desarrollo Sostenible en general y muy específicamente sobre cuestiones como el cambio climático y la sostenibilidad. Mi ejemplo favorito sobre esto, aparte de los esfuerzos para hacer artículos cada vez mejores, es un proyecto estupendo que empezó en Sudáfrica. Los voluntarios de Wikipedia de ese país se dieron cuenta de que los artículos sobre cambio climático y África no eran muy buenos comparados con los que existían sobre Europa, por ejemplo. Así que, trabajando con científicos climáticos africanos y en colaboración son instituciones científicas sudafricanas, empezaron a trabajar en mejorar la calidad de la información de los artículos, en aspectos sobre cómo afecta el cambio climático a la ecología, la agricultura o la seguridad de las personas, pero con el foco en el continente. Este ejemplo es perfecto porque demuestra que no sólo se trata de escribir un artículo sobre cambio climático sino de cómo hacer que la información que contenga ese artículo sea relevante para la gente que necesita esa información en unas comunidades determinadas.