En uno de los numerosos Starbucks de Washington, un hombre de rasgos indios lee Financial Times frente a un amplio ventanal. El periódico oculta casi por completo el edificio del FMI que está en la esquina de enfrente, y donde durante tres años (de 2003 a 2006, en parte bajo la dirección de Rodrigo Rato) fue economista jefe. Es Raghuram Rajan (Bopal, India, 1963), el primer economista que advirtió de los peligros de la burbuja financiera que se estaba formando ya en 2005, aunque muchos se lo atribuyen a Nouriel Roubini. Nadie le hizo caso, incluido el organismo para el que trabajaba, que subestimó sus advertencias. Ahora es asesor especial del primer ministro de India y profesor en la escuela de negocios Booth en Chicago.

¿Cuando advirtió en 2005 de los riesgos que corría la banca podía imaginar hasta dónde llegaría la crisis?

No tengo ninguna capacidad para ver el futuro. Simplemente observé que el comportamiento del sector financiero era preocupante. Desde luego, la crisis ha terminado siendo mucho peor de lo que nunca pude imaginar.

¿Podemos culpar de la crisis a los reguladores?

No es suficiente con coger a los banqueros y a los reguladores y decir que ellos son los culpables. Así todo parecería muy sencillo y bastaría con cambiar la regulación. Eso no tiene en cuenta el hecho de que había un montón de gente involucrada en sacar partido del crédito fácil. Incluso la gente pobre, da igual de España o de Estados Unidos, se aprovechó de la situación. El sistema entero era cómplice.

'España estará fuera de peligro cuando se vea un crecimiento razonable'

Una reciente auditoría del FMI acusó al organismo de mirar en aquella época hacia el lado equivocado

Todo el mundo estaba un poco inquieto sobre las fáciles condiciones de financiación, no sólo el FMI, también la FED. Se veía que la aversión al riesgo era muy baja. Otra cosa es si se sabía cómo frenarlo y si había algún deseo político de hacerlo. La visión imperante era que el sector privado sería capaz de gestionar sus riegos. Ahora se cree que es la regulación la que puede arreglarlo todo, y eso tampoco es muy inteligente.

El diseño de la nueva regulación va muy lenta...

'Si se quiere hacer pagar a la banca, que se imponga una tasa a sus beneficios'

Sí, pero se han enmendado algunas cosas interesantes. Aún hay tiempo para cambiarla antes de que volvamos a enfrentarnos a nuevos problemas.

Con Lehman se aprendió que hay bancos demasiado grandes para caer. En Europa no hay un banco lo suficientemente pequeño para quebrar. ¿No se debe dejar a alguno caer?

Permitir la quiebra de algunas entidades no va a ser el final del sector financiero. Garantizando que todas las entidades son demasiado grandes para caer, se vuelve a permitir que nadie preste atención a los riesgos y tienes de nuevo un sector ineficiente que traslada las pérdidas a la sociedad. Imponer algunas quiebras no es una mala idea en los bancos pequeños. En EEUU han cerrado cientos de bancos. Si lo haces limpiamente, no tiene por qué afectar al sistema. Sin embargo, en Irlanda los compromisos de los bancos son mayores que el tamaño del país.

¿Aún hay riesgo entonces?

La preocupación en Europa es el efecto dominó, que se podría evitar si hubiera una idea clara del capital que en realidad se necesita. En cualquier caso, Europa es renuente porque aún no se sabe cómo de débil es el sistema. No están seguros de si tendrán fondos suficientes si hay un contagio a España o Italia. No creo que hagan nada drástico hasta que la situación se clarifique en España.

¿España sigue siendo crítica entonces?

Es clave. Nadie quiere precipitar la situación en el país porque el rescate sería muy difícil por su tamaño. En cualquier caso, parece que los mercados ya han creído que España es diferente al resto.

¿Y usted cree que hará falta un rescate en España?

No, no lo necesitará. España ha hecho todo lo necesario para evitarlo. Pero es una ocasión de oro para decidir qué economía quiere construir en el medio plazo, de forma eficiente y sostenible. Si hace eso, el crecimiento volverá. Las reformas abordadas hasta ahora (mercado laboral, pensiones y banca) van en este sentido.

Hay entidades en Europa con problemas, como las landesbanken alemanas, y nadie habla de ellos...

¡Todo el mundo lo sabe! No se habla mucho, pero se sabe. No quieren que Irlanda deje de pagar a los inversores la deuda senior [la de máxima calidad] porque está en el balance de los bancos alemanes y franceses. Rescatar a los bancos está políticamente peor visto que rescatar un país. Las cajas de ahorro alemanas se han metido en un lío tremendo que tienen que arreglar. Hay que reestructurar y cerrar algunas. ¿Pero cómo haces eso cuando el clima político es que no se quiere poner más dinero? Así que, se cruzan los dedos, se reza, y se espera que nada pase. Pero en las crisis bancarias, cuanto más esperas, más tienes que arreglar luego. Es mejor solucionarlo cuanto antes.

¿Y qué va a pasar con Grecia?

Es poco probable que consiga cumplir sus pagos. Además, es una cuestión política: ¿cuánto tiempo puedes convencer a tu país de que tiene que vivir en un ambiente de austeridad para cumplir con la deuda, que además tienen inversores que están fuera del país? La reestructuración traería muchas complicaciones para Grecia. Habrá que pensar algo con menos impacto, pero que dé al país un respiro, como extender los vencimientos de la deuda o bajar los tipos de interés. Así la deuda pierde valor, pero hay menos sensación de impago. En cuanto se dice que se preparan estas cosas se desata el miedo, así que se debe diseñar en secreto y hacerlo de repente.

Alemania ya ha roto el secreto...

No lo entiendo. A no ser que estén totalmente seguros de que España es totalmente inmune, que puede ser. Con el aviso de que puede haber una reestructuración te cargas el propósito último del plan de rescate, que era aparentar que nadie la necesitaba. Así que hay dos posibilidades: o que Alemania tenga tan claro que Grecia no lo va a conseguir que prefiere aislar ya el caso y diferenciarlo de Irlanda y Portugal, o que haya muy poco capital para cualquier rescate y se quiera atajar ya la cuestión para evitar mayores pérdidas. Esto es lo más peligroso porque sería decir que todo el mundo está en el barco equivocado.

¿No es un suicidio de Alemania dado el riesgo que tiene en Grecia?

Sí, por eso creo que piensa que si hay que llegar a un acuerdo de impago, mejor ahora que luego. Y que cree que no va a haber problemas de contagio, que para mí no se pueden descartar. Sus mensajes son más políticos que económicos.

¿Cuándo estará España fuera de peligro?

Cuando veamos un crecimiento razonable.

El FMI habla de tasas de entre un 1% o 2%, con las que no se crea empleo...

Pero al menos animas a los ciudadanos a que vean posibilidades. España tiene que lograr mover trabajadores de un sector a otro, y eso siempre lleva más tiempo.

¿Qué opina de la tasa para las transacciones financieras?

Que es una tontería y demasiado general. No puedes imponer una restricción a todas de forma indiscriminada. Si se quiere hacer pagar a la banca, que se imponga una tasa a los beneficios.

¿Hay una receta para frenar el precio de los alimentos?

Destinar los cereales a hacer combustibles ha sido un error. Hay que mejorar la distribución de los alimentos y la agricultura en África para abrir el mercado.