Infancia LibreLa vicepresidenta de Infancia Libre denuncia a su expareja por la sustracción de su hija

Rocío de la Osa, vicepresidenta de Infancia Libre, presentó en la mañana de este miércoles una denuncia contra su expareja por la sustracción de su hija. Los hechos sucedieron cuando De la Osa comunicó a la directora del centro que sería ella quién recogería a la menor a la salida del colegio, en cumplimiento de lo que decretó la Audiencia de Granada el pasado mes de noviembre. En un auto fechado el 20 de dicho mes, la Audiencia reconocía a De la Osa como única responsable de la guardia y custodia de la menor por sentencia firme de mayo de 2017.

Según fuentes de la defensa de De la Osa, poco después, sobre las 11 de la mañana, el padre de la menor se presentó en el centro escolar llevándose a la niña, aunque no tiene reconocida su custodia.

En junio del año pasado, un juez del juzgado de instrucción nº9 de Granada, sin ninguna vista o comparecencia de las partes, retiró la custodia de la menor a su madre y se la entregó a la tía paterna después de que De la Osa fuera requerida para presentarse ante la justicia por un supuesto delito de sustracción de menores y por desobediencia por no cumplir el régimen de visitas del padre.

Este caso se encuadra dentro de las diversas actuaciones llevadas a cabo por la Unidad de la Policía adscrita a los Juzgados de Plaza de Castilla, que entre los meses de abril y junio detuvo a otras tres madres pertenecientes a dicha organización, acusadas de sustraer a sus hijos e hijas y de incumplir las visitas con los padres de las menores. De la Osa nunca fue detenida, pero si llamada a presentarse en el juzgado, trayecto durante el que fue acompañada por la Policía.

La Policía judicial abrió una investigación que intenta demostrar que Infancia Libre es en realidad una “organización criminal” creada con el fin de interponer denuncias falsas contra los padres para retirarles la custodia de los menores. Un informe elaborado por esta unidad se encuentra en manos de la Fiscalía, que debe determinar si abre una causa judicial o si archiva el informe.

La Audiencia decreta la devolución de la niña a su madre

En noviembre pasado la Audiencia de Granada determinó que el juez instructor que retiró la custodia a la madre, "carecía de competencia para acordar las medidas de naturaliza civil que acordó" y que el delito de sustracción aducido para el cambio de custodia hacia la tía de la menor decretada por el juez de instrucción no existe, “porque la Sra. De la Osa no podía cometer en aquel momento sustracción de menores al ser la progenitora con quién la hija común vivía habitualmente”.

Este auto anuló las actuaciones llevadas a cabo por dicho juzgado de instrucción y decretó la devolución de la niña a su madre.

Desde entonces la defensa de De la Osa ha intentado llegar a un acuerdo con la familia paterna para la entrega acordada y negociada de la menor y ofrecieron, incluso, negociar un régimen de visitas para el padre de la niña, que a día de hoy no tiene reconocido.

La constante negativa de la tía y el hecho de que ni la Audiencia ni el juzgado de instrucción hayan establecido día y hora para la devolución de la niña a su madre, ha provocado que la niña no haya vuelto aún a convivir con ella.

A finales de diciembre, tal como explicó Vicente Tovar, abogado de la madre a Público, la familia paterna habían dejado de llevar a la niña al colegio para evitar que la madre la recogiese a la salida.

Ante la negativa de la tía a entregar a la menor a su madre, De la Osa pidió a finales de diciembre al juzgado de instrucción que hiciera cumplir el auto de la Audiencia. El 20 de diciembre el juzgado ordenó que se cumpliera, pero sin determinar día y hora. 

Este miércoles, De la Osa había anunciado a la directora del centro que iría a recoger a la menor a la salida, como única responsable de su custodia. Sin embargo hacia las 11 de la mañana, Mauro G.G., su padre, retiró a la niña del colegio, sin tener la guardia y custodia de la menor. Por ello a lo largo de la mañana De la Osa presentó una denuncia por sustracción contra su expareja.

-----

AVISO

Esta noticia ha sido objeto de rectificación a solicitud del sr Mauro García Gómez de Salazar.