Irene Lozano: "Morenés es una puerta giratoria en sí mismo,un conflicto de intereses andante"

MADRID.- Entró en la Comisión de Defensa por casualidad y se encontró con un Ministerio que tiene una deuda equivalente a "una Bankia y media" y sigue comprando armamento. Siempre políticamente correcta, Irene Lozano (Madrid, 1971) mantiene su discurso encauzado en todo momento, crítico pero sin llegar siquiera a rozar la ofensa.  Por eso sorprendió su altercado del pasado miércoles con otro político poco acostumbrado a protagonizar debates en los que el presidente del Congreso deba llamar al orden: el ministro Pedro Morenés.

De él ha denunciado su uso habitual de la puerta giratoria. El último conocido y adelantado por este diario, los 32 contratos firmados en los últimos tres años con empresas de las que él mismo fue consejero hasta 2011.  "Hoy [por ayer] hemos presentado 32 preguntas al respecto", relata al instante de recibir a Público, lamentando, a su vez, las "respuestas humillantes" (o las no respuestas) que suele ofrecer el Ejecutivo de Mariano Rajoy a los diputados de la oposición.

Pero en esta ocasión fue el caso de la comandante Zaida Cantera, "una militar brillantísima", acosada sexualmene por un superior y víctima de la persecución laboral en el Ejército, el que provocó el enfrentamiento. La diputada de UPyD, autora de un libro sobre la oficial (No, mi general -Editorial Turpial-), esperaba que la presión social surgida a raíz del testimonio de la víctima en televisión forzara al ministro a dar explicaciones. Indignada, observó cómo Morenés evitaba cualquier crítica a la cúpula militar.

Según una encuesta de Metroscopia,a Morenés le conoce el 36% de la población y es de largo el ministro menos conocido. Si tuviera que presentarlo usted, ¿cómo lo definiría? ¿Quién es Pedro Morenés?

Pedro Morenés es una puerta giratoria en sí mismo, un conflicto de intereses andante. Fue secretario de Estado de Defensa a finales de los 90 donde puso en marcha los programas especiales de armamento (30.000 millones —una Bankia y media—), de ahí se fue al Ministerio de Industria para poner en marcha unos créditos blandos a la industria de la Defensa, después estuvo ocho años trabajando en al menos una decena de empresas relacionadas con la industria del armamento y luego vino al Ministerio a renegociar la deuda de los programas especiales de armamento que es para lo que le han puesto. Han puesto el lobby incrustado en el Consejo de Ministros. 

Si él es una puerta giratoria en sí mismo y hay casos de corrupción en el Ejército, de abusos, etc. ¿No han pensado en llevarle a los tribunales?

Es que la ley de conflictos de intereses no es buena. Hay una oficina de control que depende del propio Gobierno; es todo una risa. Con esa ley actual no hay muchas posibilidades de llevar esto a los tribunales. Lo que sí creo es que no debería salir tan barato políticamente. Y a él le está saliendo muy barato porque ha adoptado un perfil muy bajo. Y el que no sea conocido por la gente forma parte de esa opacidad que él quiere; él prefiere la sombra.

"Morenés es el lobby incrustrado en el Consejo de Ministros"

¿Se podría decir que Morenés es un corrupto?

Bueno…(duda) El conflicto de intereses y la puerta de giratoria están en la zona gris de la corrupción. No es el delito de cohecho, coger el dinero y llevártelo crudo a una cuenta en Suiza, pero está en esa zona que provoca el desapego de la gente con la política. Está en un cargo para defender el interés público, pero defiende el privado.

¿Si usted pudiera cambiar esa ley, pondría la puerta giratoria como delito de corrupción?

No sé si es cuestión de convertirlo en un delito. Yo creo que la corrupción no es tanto erradicarla como prevenirla . Hay que crear los mecanismos legales y de control entre instituciones para que las cosas no ocurran, como la transparencia. 

Pero el Gobierno puso en marcha el Portal de la Transparencia y el propio Morenés ocultó parte de su currículum…

Eso es el tipo de cosas que le restan credibilidad al propio Gobierno. Fingen que están resolviendo los problemas en vez de resolverlos. Si el Gobierno apostara por la transparencia no permitiría que este señor cuelgue su currículum a la mitad para ocultar deliberadamente su conflicto de intereses. No es una cuestión de legalidad, sino de no provocar el desapego de la gente a la política. Aunque se pueden hacer muchas más cosas también legalmente: nosotros hemos propuesto acabar con los indultos, garantizar la independencia de la Justicia...

Hablando de Justicia, UPyD llevó al Tribunal Constitucional los créditos extraordinarios que aumentan el presupuesto de Defensa. ¿Confía en que su reclamación sea escuchada o el TC está demasiado politizado?

De momento lo han admitido a trámite. Y, claro que el TC está politizado, pero bueno, de repente a veces suena la flauta y alguien termina la batalla que tú has empezado. Hay muchos jueces muy profesionales, aunque, como en todo, luego haya una cúpula política que tapona todo, que sólo quiere trapichear y compadrear. 

Esos créditos de verano que ustedes han denunciado son una forma de trampear los presupuestos. ¿Hay más?

Una que el propio Tribunal de Cuentas ha calificado de irregular, que es la manera de presupuestar las misiones internacionales. Siempre, ya desde el Gobierno anterior, reciben 12, 13, 14 millones y al final son 700, 800, 900… La excusa, todos los años, es que surge de repente una misión nueva. Pero no puede ser. 

Y a pesar de todo, usted defiende que haya un Ministerio de Defensa, con un presupuesto que ronda los 6.000 millones al año…

Es que no es mucho, para nuestra posición en el mundo, el gasto de en torno al 1% del PIB no es tanto. Pero ellos [el Gobierno] están empeñados en que parezca el 0,6% y eso es lo que no puede ser: hay que contarle a la gente las cosas como son. El problema es que se gasta mal .

Pero habrá quién se pregunte por qué en época de crisis se gasta eso en Defensa y no en combatir la pobreza, por ejemplo…

Gobernar es priorizar. Pero la cuestión es que si el presupuesto de Defensa se gastara bien, no se despilfarrara y no fuera tan opaco… ¿Para qué queremos 200 tanques si las guerras de hoy en día no se hacen con tanques? Habría que coger el presupuesto y analizarlo punto por punto. Pero como no sabemos nada…

Opacidad absoluta…

La opacidad es absoluta y eso les permite hacer lo que les da la gana. 

El propio ministro defendió una venta de tanques a la dictadura de Arabia Saudí porque entendía que su obligación es apoyar a las empresas armamentísticas, aunque no se refirió a las suyas… 

Bueno, en teoría él ha salido de las suyas, o debería haber salido de las suyas…

Sí, pero volverá, ¿no?

Eso lo tenemos todos más claro… Pero bueno, no sé si lo dijo tan abiertamente, pero sería la prueba de que él tiene muy claro para qué le han puesto.

"Todos tenemos claro que el ministro volverá a la industria armamentística"

Esta semana se ha enfrentado al ministro por el caso de Zaida, pero ustedes también han llevado al Congreso el caso del teniente Segura. ¿Cree que los militares están perdiendo el miedo a denunciar y han dicho basta?

Toda la gente con la que yo hablo de las Fuerzas Armadas me transmite su malestar. Me dicen que no pueden seguir trabajando en unas condiciones de explotación, de arbitrariedades, que no son aceptables en muchos casos. Y que tengan restringidos sus derechos de asociación y libertad de expresión debería obligarnos a ocuparnos más de ellos. Pero tanto PP como PSOE se han ocupado menos: Como estos no pueden protestar… 

Pero quizá si se unieran todos tendrían más fuerza para intentar cambiar las cosas, ¿no?

Sí, pero hay mucho miedo. Cada organización tiene su propia cultura y en una parte del Ejército no está bien visto eso del asociacionismo. Claro, cuando estás preparado incluso para dar la vida, eso requiere una determinada mentalidad que si te piden otro tipo de sacrificios…

Y, mientras, el ministro sigue intentando echar balones fuera, ¿no? Sigue insistiendo en que él no podía recibir a Zaida ni ayudarla porque formaba parte del procedimiento administrativo.

Es que es mentira. Él no forma parte del proceso administrativo. 

Y además, se da una paradoja: En un país donde uno de los grandes fallos es que las instituciones no son independientes, ahora el escrúpulo es que el ministro tiene que respetar el procedimiento administrativo. Cuando Zaida le escribe una carta con vacantes que le permitían salir del Ejército de Tierra para no encontrarse con sus perseguidores, ¿cree que alguien le echaría en cara el inmiscuirse en ningún procedimiento si levanta el teléfono y le dice al Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEME): Oye, a esta persona cámbiala que no quiero líos?

“El rey no tiene poder ejecutivo en la Fuerzas Armadas [para interceder por Zaida], pero si llama al ministro, el ministro se pone"

Incluso eso sería victimizar a la víctima, como ocurre con las mujeres maltratadas, que son ellas las que se ven obligadas a cambiar de vida, de ciudad… ¿no debería castigarse al responsable del acoso, a quienes le encubrieron, y no a ella?

Claro. Eso sería la Justicia. Pero es que ella ya ni siquiera pedía Justicia sino vivir tranquila. Y tampoco.

¿El rey, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, no podría haber hecho algo?

El rey no tiene poder ejecutivo, pero obviamente si el rey llama al ministro de Defensa, el ministro se pone a ello.

Además, Morenés tiene buena relación histórica con la Casa Real…

Sí, él tiene alguna relación con la aristocracia. Pero esto es como todo, lo que uno puede hacer es lo que uno quiere hacer...

Usted acusó a Morenés de falta de tacto, de machismo, y por su enfado, parece que se lo tomó como algo personal. ¿Hay entre ustedes rencillas extraparlamentarias?

Es que si mi trabajo parlamentario se lo toma por lo personal, pues él tiene un problema. (Bromea)

¿Eligió usted la Comisión de Defensa cuando llegó hace tres años al Congreso?¿Tenía algún especial interés en enfrentarse al ministro?

"La Justicia Militar no tendría que existir"

No. Yo pedí Exteriores y Unión Europea porque esos asuntos me gustan. Y Defensa viene junta. A partir de ahí me puse a estudiar. Yo hago mi trabajo. Y tampoco me apetece cargar las tintas contra él [Morenés]. Ha demostrado que es absolutamente insensible a los problemas de los militares. Yo ya lo sabía y ahora lo sabe toda España porque encima lo ha hecho muy mal. Pero yo lo que quiero es que no haya más Zaidas, ni más Seguras, más abusos de poder, acoso sexual...

Pero Morenés alega que en las Fuerzas Armadas hay un 400% menos de acoso que en otros estamentos…

Esa es la demostración de que no entienden nada. No hay denuncias porque las víctimas tienen miedo a denunciar. 

Fuentes cercanas al ministro le acusaron de populismo por haber presentado enmiendas a la totalidad de leyes como las que regulan el régimen disciplinario o el código penal militar, que contienen la inclusión del abuso sexual como delito.

La acusación es absurda. Con esas enmiendas sólo defendemos es que la Justicia Militar no tendría que existir. ¿Qué pretenden decir, que yo estoy a favor del acoso? Ya no saben qué decir. Si les molesta es señal de que hemos hecho bien nuestro trabajo.

Hubo diputados de la oposición que tras su rifirrafe con él y su gesto mandándola callar tildaron la actitud de Morenés de "facha" y "chulesca". ¿Lo comparte?

Yo, en tres años, nunca lo había visto así. Él, que estaba tratando de convencerme de que no hay machismo en ningún sitio, demostró que, si es capaz de tratar a una diputada con el desprecio con el que me trató, en un sitio público como es el Congreso, lleno de cámaras, de fotógrafos… ¿Qué puede transmitir al Ejército en un cuartel en donde no hay cámaras, las mujeres son una minoría, etc? En este caso hay una víctima y unos verdugos. Él tenía que tomar partido y no lo tomó. Y, con su actitud conmigo, demostró que se acerca más al perfil del machismo. 

"En este caso hay una víctima y unos verdugos. Morenés tenía que tomar partido y no lo tomó. Y, con su actitud conmigo, demostró que se acerca más al perfil del machismo"

¿Protegió también a la cúpula militar? Porque no se ha abierto ninguna comisión de investigación para saber qué pudieron actuar en el caso de Zaida y no lo hicieron, etc.

Morenés protegió a la cúpula, porque había más altos mandos enterados que podían haber intervenido. Era tan sencillo como decir: Yo lamento que esto le ocurra a una oficial y me he puesto a tomar las medidas para que no vuelva a ocurrir. ¿Era tan difícil decir eso?

¿Si usted fuera ministra de Defensa, cómo reestructuraría las Fuerzas Armadas?

Hay muchos problemas acumulados porque se han hecho muchas reformas de la carrera militar, pero, para empezar, hay que imponer un sistema de meritocracia y de incentivos que promocione a los mejores. También tienes que establecer una carrera militar que les dé cierta estabilidad. Como en otras carreras en la administración. Un sistema que favorezca el desarrollo del talento. 

Muchos soldados denuncian que en el Ejército sigue habiendo reminiscencias franquistas, como una macrocefalia muy marcada propia de un Ejército de reemplazo, muchos apellidos conocidos entre los altos mandos, los "hijos de" promocionan más rápido...

Sí, eso pasa. Hay familias patricias en el Ejército. Pero cuando hablamos del Ejército tendemos a pensar que es franquista, y con eso ya uno cree que entiende, pero no entiende. Es decir, tenemos una democracia de baja calidad en general y el Ejército es otro ejemplo más del fallo institucional que hay en España. ¿Hay mala calidad institucional en el Ejército? Sí. ¿Mucho mayor? Mucho más desconocida. El Ejército ha quedado como un reducto aislado y completamente opaco donde hay malas prácticas institucionales y baja calidad democrática. Y por eso hay que aplicarle transparencia y buenas prácticas, como en Estados Unidos, donde todas las políticas de Gobierno abierto empezaron por el Ejército porque se habían dado cuenta de cómo esa opacidad favorecía el fraude, el abuso y el derroche.