Caso TándemLa Audiencia Nacional rechaza la petición de Villarejo de acumular todas las piezas de Tándem

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado el recurso de súplica presentado por el excomisario José Manuel Villarejo contra su decisión de mantener la competencia de la Audiencia Nacional para el enjuiciamiento de las tres piezas acumuladas --2, 3 y 6-- de la causa 'Tándem' y contra la decisión de no acumular todas las piezas en una (una treintena).

De esta forma, la Sala reitera lo que ya sostuvo en el auto previo, y es que hay conexidad de los delitos que son objeto de enjuiciamiento en las tres piezas acumuladas (Iron, Land y Pintor). Y apunta además que es imposible acumular todas las piezas de 'Tándem' "no solo porque el tribunal ignora los hechos atribuidos a los investigados e incluso quiénes sean estos, sino porque en tales condiciones no puede operar los criterios legales para apreciar la conexidad de unos hechos con otros".

El recurso de la defensa de Villarejo, que permanece en prisión preventiva desde noviembre de 2017, llegaba como respuesta al auto del 10 de febrero por el que el tribunal acumulaba las tres piezas para juzgarlas en una sola vista oral. Los tres 'proyectos' son los primeros sobre los que el Juzgado Central de Instrucción número 6 finalizó las pesquisas, y si se suman las penas que solicita el Ministerio Fiscal para Villarejo por las tres, el comisario podría ser condenado a más de 109 años de prisión.

Si se suman las penas que solicita el Ministerio Fiscal para Villarejo por las tres causas, el comisario podría ser condenado a más de 109 años de prisión

En concreto, en 'Iron' la Fiscalía Anticorrupción solicita 57 años de cárcel y una multa de más de 700.000 euros para Villarejo y una pena de 52 años de prisión para el comisario Enrique García Castaño, por el encargo de un despacho de abogados de espiar a un bufete de la competencia.

Entre los delitos se incluye el cohecho, el tráfico de influencias, el descubrimiento y revelación de secretos y la falsedad en documento mercantil. Junto al comisario y a García Castaño se sientan otras 12 personas (entre ellos a policías y abogados) y el bufete Herrero & Asociados.

Por su parte en 'Land', Anticorrupción solicita 38 años y 10 meses de cárcel y una multa de 252.000 euros para el comisario. En esta pieza se ha investigado el encargo de labores de espionaje por la disputa por la herencia del fundador de urbanización de lujo 'La Finca'.

En esta pieza número 3 de la macrocausa el juez considera que hay indicios suficientes para juzgar además a la esposa del comisario, Gema Alcalá, a su socio Rafael Redondo, a García Castaño, a los administradores de la ya extinta inmobiliaria Procisa Susana García-Cereceda y Francisco Lorenzo Peñalver, y a su jefe de seguridad David Fernández Aumente. Los delitos que imputa son cohecho, descubrimiento y revelación de secretos, y un delito continuado de falsedad en documento mercantil.

En cuanto a la pieza 'Pintor', por la que Fiscalía solicita 14 años de cárcel para el comisario, versa sobre el encargo que le habrían hecho unos empresarios para extorsionar a un exsocio y al abogado de éste, el exjuez Francisco Javier de Urquía.

Coincidencia de varios acusados

La Sala de lo Penal, acordó enjuiciar las tres piezas a la vez atendiendo a recursos de varios de los acusados, y al entender que coinciden varios de ellos en las tres, que el delito de revelación de secretos aparece en todas, y que el de cohecho activo y pasivo se halla en dos. Suma que el hecho de que el resto de delitos por los que se ejerce la acusación, es decir, falsedad documental y tráfico de influencias o extorsión en grado de conspiración, no son incompatibles con los anteriores.

También tenía en cuenta que los delitos ocurren en un determinado lapso temporal, y que hay coincidencia de las pruebas pedidas por Fiscalía en las tres y por Abogacía del Estado en dos de ellas. Así, y con el objetivo de agilizar, el tribunal señala que a pesar de que son hechos diferentes hay una conexidad legal entre ellos y la pieza principal de la dimanan.

En ese mismo auto, la Sección Cuarta acordaba la puesta en libertad del comisario por esas tres piezas si bien esto no suponía su excarcelación porque pesa sobre él la prisión provisional acordada por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Manuel García-Castellón, por el resto de piezas.