El TC desestima el recurso del 'youtuber' Un Tío blanco hetero contra la activista Yolanda Domínguez
Considera que el caso no tiene la relevancia constitucional suficiente para admitirlo. La comunicadora asegura que este rechazo supone "una triple victoria feminista frente a la machosfera".
Madrid--Actualizado a
El Tribunal Constitucional ha rechazado el recurso de amparo de Sergio Candanedo, el youtuber conocido como Un Tío Blanco Hetero (UTBH), contra la sentencia del Tribunal Supremo, que desestimó su demanda civil contra la activista Yolanda Domínguez por llamarlo "troll machista y violento con las mujeres".
El recurso de amparo de Candanedo ante el Constitucional era su último intento para que los tribunales revisaran su demanda. Sin embargo, el tribunal de garantías ha decidido no admitirlo, argumentando que el caso no tiene la relevancia constitucional suficiente, según ha adelantado elDiario.es, que ha tenido acceso a su providencia.
A través de un mensaje en su cuenta de Instagram, Domínguez ha calificado la inadmisión del recurso como "una triple victoria feminista frente a la machosfera que merece la pena visibilizar". La comunicadora ha añadido: "Debemos mantenernos firmes ante el retroceso. Gracias a todo el movimiento feminista por estar a mi lado y muy especialmente a mis abogadas por la fuerza y el conocimiento". Además, ha destacado que su caso representa "una herramienta judicial para defenderse y exigir a los creadores de contenidos que eliminen los comentarios ofensivos".
Yolanda Domínguez, ante la inadmisión del recurso: "Es una triple victoria feminista frente a la machosfera"
Por su parte, el Supremo determinó que la libertad de expresión "amparaba" que Domínguez calificara a Candanedo como "troll" o "machista". En cuanto a la expresión "violento con las mujeres" utilizada por la comunicadora, el organismo señaló que esta "no resulta desproporcionada ni desconectada" respecto a los mensajes que Domínguez había escrito.
Asimismo, recordó que en ningún momento Domínguez se refirió a actos de violencia física por parte de Candanedo, sino a su "agresividad gestual y verbal contra mujeres del movimiento feminista" en sus vídeos. Además, destacó que la comunicadora asegura que Candanedo permitía en su canal la publicación de comentarios "insultantes y amenazantes contra las mujeres".
Victoria judicial contra la violencia digital a las mujeres
La victoria judicial de Domínguez pone en evidencia la violencia y el acoso digital contra las mujeres. "Este youtuber (UTBH) ha convertido en su modo de vida la publicación de vídeos denigrantes sobre mujeres feministas", señaló Domínguez cuando la Audiencia de Madrid desestimó la demanda que interpuso Candanedo.
Relacionado con este tema
"Sus vídeos se burlan de las mujeres y las descalifican, sabiendo que este señalamiento provoca que sus seguidores las ataquen de forma cruenta y masiva. Yo misma he sufrido esos ataques", añadió la activista. Domínguez hacía referencia a un vídeo que el youtuber antifeminista publicó en 2018 sobre ella.
La comunicadora tuvo que enfrentarse a cientos de comentarios denigrantes sobre ella y su trabajo, entre los que se incluían amenazas directas y violencia explícita: "A Yolanda Domínguez hay que matarla"; "Yo opino que hay que prenderla fuego en una plaza pública, así escarmientan todas"; "Putas ganas de meterle una hostia" o "Feminista buena, feminista muerta".
Relacionado con este tema
La justicia respalda la libertad de expresión
En julio de 2019, Domínguez publicó un hilo de cuatro tuits en los que cuestionaba públicamente la decisión de la Universidad Europea Miguel de Cervantes, un centro universitario privado en Valladolid, de invitar al youtuber a una mesa redonda sobre feminismo. Domínguez fue tajante en su denuncia, señalando que no tenía sentido darle voz en un debate sobre feminismo a "un troll, machista y violento con las mujeres".
Tres días después, UTBH publicó un vídeo en el que exigía a la activista que borrara el tuit y le pidiera disculpas públicamente. Sin embargo, Domínguez no accedió a su solicitud. De hecho, publicó otro vídeo en su cuenta de Facebook en el que se reafirmaba en su acusación.
Ese mismo día, UTBH envió un correo electrónico a la comunicadora exigiéndole que rectificara sus afirmaciones, a lo que ella respondió que estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión. Finalmente, en noviembre de 2019, el youtuber la demandó en los tribunales por atentar contra su honor.
El juzgado de primera instancia estimó parcialmente la demanda en mayo de 2022, pero Domínguez presentó un recurso. En 2023, la Audiencia de Madrid desestimó el recurso del youtuber machista, al considerar que "prevalece el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor del demandante".
Comentarios de nuestros suscriptores/as
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros suscriptores y suscriptoras, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.