Las asociaciones de jueces piden la elección directa de 12 de los 20 vocales del CGPJ

MADRID.- Las cuatro asociaciones de jueces han reclamado este martes en un comunicado conjunto que se reforme la Ley Orgánica del Poder Judicial para que 12 de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sean elegidos de forma directa por los jueces en activo y dotar a dicho órgano de autonomía presupuestaria.

En un comunicado donde detallan las medidas necesarias para regenerar la justicia, las cuatro asociaciones reclaman que el próximo Gobierno impulse "una adecuada separación de poderes" y dote al CGPJ de independencia.

JpD ha dado un giro histórico en su postura sobre la elección de los 12 de los vocales que representan a los jueces: defiende el sufragio directo y no parlamentario

El CGPJ fue creado por la Constitución para proteger la independencia judicial, a semejanza del sistema italiano. Se encarga de la selección y formación de los jueces, así como de la disciplina y del amparo de un juez frente a las presiones políticas, económicas, mediáticas...

Los 20 miembros del CGPJ son elegidos por los partidos políticos a través de sus grupos parlamentarios, tras la última reforma del Gobierno de Mariano Rajoy. Ahora, las asociaciones reclaman que los 12 miembros que representan a los jueces en dicho órgano -según dispone la Constitución- sean designados por sufragio directo. Y que los ocho restantes sean elegidos por las Cortes, como depositarios de la soberanía nacional.

"Desde las distintas sensibilidades", la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Jueces para la Democracia (JpD), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV), y Foro Independiente Judicial (FJI) reclaman reformas que respeten la "adecuada separación de poderes" en una reivindicación que hacen pública coincidiendo con la primera sesión plenaria de investidura del próximo Presidente del Gobierno.

El giro histórico lo ha dado la asociación progresista Jueces para la Democracia, que siempre se ha mostrado dividida respecto al nombramiento de esos 12 vocales, dada la desconfianza que sus integrantes tenían respecto al perfil del juez mayoritario en la década de los años 80.

Una tendencia, liderada por el magistrado Javier Martínez Lázaro, defendía que todos los vocales fueran seleccionados directamente por el Parlamento. Otra tendencia, encabezada por el magistrado Perfecto Andrés, consideraba que el juez actual ha evolucionado y es tan plural como el resto de la sociedad.

El dilema fue resuelto en el XXIX Congreso de Jueces para la Democracia de 2014, cuando acordaron por escaso margen que para proteger la independencia judicial y la apariencia objetiva de dicha independencia, los 12 representantes de los jueces debían ser elegidos por sufragio directo.

Las cuatro asociaciones de jueces destacan que no existe un “verdadero Estado de Derecho sin una adecuada separación de poderes” y demandan de quienes están llamados a formar Gobierno y a iniciar esta nueva legislatura, que acometan las reformas necesarias para regenerar la justicia" para reformar el CGPJ y dotar de autonomía presupuestaria de este órgano.

La Constitución, recuerdan las asociaciones, estableció que el CGPJ, “estaría integrado por un número de 20 miembros, de los cuales únicamente 8 debían ser elegidos por el Congreso y por el Senado, como depositarios de la soberanía nacional”. Sin embargo, desde el desarrollo de tal diseño “el poder legislativo se arrogó la facultad de designar los 20 vocales del órgano, lo que sin duda supuso una injustificada merma de las garantías que, a todas luces, pretendió dar el legislador constituyente a la independencia judicial”.

"La ciudadanía, y con ella la carrera judicial, está expectante ante la tan anunciada regeneración democrática que desde la pasada campaña electoral han venido defendiendo los distintos partidos políticos", sostienen las cuatro asociaciones en su escrito. No obstante, califican de "decepcionante" que las diferentes fuerzas políticas, "una vez más", no asuman de forma explícita la reforma del sistema de designación de los vocales del CGPJ, "devolviendo" a este colectivo la elección directa de los miembros de origen judicial "que prevé la Carta Magna".

"Tal reforma se hace indispensable para trasladar a la ciudadanía la superación de una indeseable etapa en la que, la elección de los integrantes del CGPJ por parte del Poder Legislativo, ha generado la imagen de una justicia politizada", explican.

Las asociaciones proclaman que la separación de poderes "constituye la esencia del Estado de Derecho, y sólo puede hablarse verdaderamente de su existencia, con instituciones que garanticen que esa división sea efectiva”.

Resaltan que el poder judicial tiene entre sus funciones la de garantizar el control de las "eventuales desviaciones" de poder que puedan darse por parte del ejecutivo, "e incluso someter a consideración determinadas leyes y actuaciones del legislativo ante Tribunal Constitucional". "Por ello", concluyen, "se hace imprescindible dotar al Poder Judicial de la máxima independencia en el ejercicio de su función".

Todas las asociaciones de jueces insisten que “el diseño del legislador constituyente, respondía a estos principios, estableciendo un órgano de gobierno, al que se atribuye competencia expresamente en aquellas materias en las que pudieran darse indeseables injerencias por los otros poderes del Estado, como son nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario”.