El Supremo ve indicios de delito contra Bárcenas

El Tribunal Supremo considera que hay indicios de delito suficientes para asumir la investigación del caso Gürtel en lo relativo a los aforados del PP que son de su competencia: el tesorero de este partido y senador por Cantabria, Luis Bárcenas, y el diputado por Segovia Jesús Merino. Su Sala Segunda investigará a ambos por los delitos fiscales y el cohecho que les atribuía el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El Supremo también se ocupará de las personas que les entregaron presuntamente dinero ilícito, aunque sólo por estos pagos concretos.

El encargado de la investigación será el magistrado Francisco Monterde, que fue vocal a propuesta del PP del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001. Él determinará los indicios racionales de criminalidad existentes contra Bárcenas y Merino para instar a la Sala de lo Penal la tramitación de un suplicatorio con el que poder investigarles. Si el tesorero del PP mantiene su petición de declarar voluntariamente, sin esperar a la autorización de la Cámara a la que pertenece, será Monterde quien le tome declaración.

Nombra instructor a Monterde, que fue vocal del CGPJ a propuesta del PPDivisión

El instructor del caso Gürtel en el TSJM, Antonio Pedreira, defendía en su exposición razonada que el Tribunal Supremo asumiera toda la causa, pero el auto de competencia se limita a aceptar la parte relativa a los dos aforados y las personas que aparezcan como las que les hicieron los pagos. Es decir, si aparecen indicios de que el presunto cabecilla de la trama de corrupción desarticulada, Francisco Correa, o cualquier otro imputado hizo alguna entrega de dinero a Bárcenas o a Merino, el Supremo les investigará en lo relativo a ese pago concreto. El resto de la causa seguirá siendo investigada por el tribunal madrileño.

El auto hecho público ayer se ampara en que el Supremo es el tribunal al que corresponde el caso sólo para los dos aforados implicados de momento, pero no para los más de 70 imputados que hay en el proceso. Además, afirma que "el objeto de la investigación de las conductas cuyo contenido se ha acotado, es ciertamente escindible del resto de la instrucción judicial", algo similar a lo dicho en su día para enviar a Valencia los cohechos imputados al presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, y otros dirigentes del PP valenciano.

El Alto Tribunal juzga insuficientes las alegaciones del tesorero a Hacienda

Sin embargo, fuentes jurídicas señalaron que en la decisión han primado razones de operatividad, ya que el Alto Tribunal es reacio a asumir macroinstrucciones como la que hizo en su día con el caso Filesa.

En cualquier caso, ve los mismos indicios de delito que vio Pedreira cuando elevó la exposición razonada: delitos fiscales y cohecho. Y hace suyas las sospechas de que Bárcenas y Merino cobraron "cantidades económicas" de las empresas de Correa, "quien parece ser principal responsable de un entramado de sociedades y empresas que son investigadas por su participación en la obtención irregular e ilícita de contrataciones de las Administraciones públicas y organizaciones", señala el auto.

En el caso de Bárcenas, el Alto Tribunal tiene en cuenta hasta las alegaciones que el senador presentó en la Agencia Tributaria, pero las "considera insuficientes para con-trarrestar el valor indiciario que surge de la documental y de las declaraciones" de los imputados.

Blanqueo, aún pendiente

Sin haber podido investigar a los aforados, Pedreira ya mencionaba en su exposición "la pertenencia" de ambos al "entramado de empresas y su participación en el desvío de fondos típico del blanqueo de dinero".

Sin embargo, el Supremo considera que los indicios existentes contra Merino y contra Bárcenas al respecto, como su vinculación a la empresa Astrolago, no tienen aún suficiente relevancia penal. Si el TSJM encuentra algo más, deberá remitirlo al Supremo inmediatamente.

Cuatro claves de la investigación judicial

¿Qué ha visto el Supremo contra los aforados del PP implicados?
El Supremo hace suyos los indicios esgrimidos por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra Luis Bárcenas y Jesús Merino para investigarles por delito fiscal y cohecho.

¿Qué indicios hay contra los aforados?
El Alto Tribunal menciona la documentación intervenida a las empresas de Francisco Correa, así como un soporte informático con la contabilidad oculta de la trama de corrupción. En ella, Bárcenas y Merino aparecen con sus nombres y siglas. El tesorero del PP, también como “Luis, el cabrón”.

¿Qué pasará ahora?
El instructor nombrado por el Supremo, Francisco Monterde, debe continuar la investigación donde la ha dejado el instructor del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, que no ha podido profundizar en los detalles que ha encontrado, al tratarse de aforados.

¿Participaron en el blanqueo de dinero?
Los indicios hallados por Pedreira todavía no son suficientes, en opinión del Supremo. Ahora Monterde podrá interrogar a los aforados y, cuando se tramite el suplicatorio, hacer las diligencias necesarias para comprobar si cometieron delitos fiscales y cohecho e, incluso, blanquearon dinero para colaborar con Correa.