Blesa, en sus mails: "Lo que puede salir mal, sale mal, y si sale mal...ni te cuento"

Tres correos electrónicos han pesado en la decisión del juez Elpidio José Silva de enviar a prisión incondicional a Miguel Blesa, al ponerlos en relación con el resto de testimonios y documentos obrantes en la causa. Según el auto de prisión dictado por el juez, el contenido de los mails presentan indicios de que el expresidente de Caja Madrid quería eludir el control de la Comunidad de Madrid a la compra del banco de Miami.

Los correos se enviaron el 23 de octubre de 2008, pocos días antes de la compra del banco de Miami. La secuencia, recogida en el auto, es la siguiente:

- 15.44 horas: el entonces director financiero, Ildefonso Sánchez Barcoj, envía un correo a Blesa: "Como sabes cubrimos en su momento no sólo la totalidad de las dos compras, sino 100 kilos más por si se ponía algo a tiro". (El juez señala que Blesa y Sánchez Barcoj han incurrido en contradicciones sobre el significado del mail. La interpretación del instructor sobre su contenido es que ambos "obraban en el entendimiento de que podían disponer de 100 millones de euros para adquirir cualquier otra u otras entidaes 'que se pusiesen a tiro', sin el menor control o fiscalización previa en el marco del organigrama al efecto de Caja Madrid).

- 15.55 horas: Blesa contesta a Sánchez Barcoj: "Se me había olvidado comentar este asunto contigo. ¿Te acuerdas de que lo hablamos? No era sólo el encarecimiento sino el límite de autorización por la Comunidad de Madrid. Deja que alguien entre al trapo, le daremos un buen pase. Moraleja: Hazle a todo la prueba del stress, lo que pude salir mal sale mal y si sale mal...ni te cuento". (Preguntado por el correo, que el juez cree que contiene "increibles afirmaciones", Blesa "prácticamente se ha limitado a manifestar que no las recuerda", según el auto, y en todo caso negó que se refiriera a posibles males para Caja Madrid. Para el juez Elpido José Silva, sin embargo, las afirmaciones del correo "casi literalmente se refieren a que ambos imputados querían eludir el control administrativo de la operación, 'dar un pase' a quien pudiese obstaculizar tal proceder, actuando al margen de los adecuados protocolos bancarios, aceptando los males posibles, y confiando en la pura fortuna que tales males o perjuicios no se produjesen ('...y si sale mal...ni te cuento)".

- 15.58 horas: Correo de Sánchez Barcoj a Blesa: "Como ves te hicimos caso...Y más¡" (El juez Silva cree que este último mail era confirmación de las afirmaciones y preguntas del expresidente de Caja Madrid en el anterior). La interpretación de la defensa de Blesa de los mails es completamente diferente, y considera además que se han usado de forma descontextualizada en el auto. Recuerda que en el asunto de los correos se hacía alusión a  El Economista, ya que precisamente versan sobre una noticia periodística publicada en esas fechas por el periódico de ese nombre, que señalaba que el precio del banco de Miami podía incrementarse por la fluctación del cambio euro-dólar.

El juez señala el el auto que la versión de Blesa es "inacreditada y absolutamente no creible"

El primer e-mail de Sánchez Barcoj comienza comentando esa noticia, y a continuación señala que tienen un seguro de cambio en la operación que cubre la operación del banco de Miami, la compra de la inmobiliaria Su Casita, en México, y que incluye 100 millones de dólares más para oportunidades que pudieran surgir, siempre según la defensa. En su contestación, Blesa, según su defensa, seguía refiriéndose a esa noticia.

En el auto de prisión, el instructor señala que en su declaración judicial de este miércoles, Blesa "más que esclarecer una versión de descargo, incide más profundamente en su participación en los hechos imputados". Insiste en que "la versión de descargo" del exbanquero es "inacreditada y absolutamente no creible".

El instructor sigue pensando que Blesa troceó la compra del City National Bank of Florida (en dos pagos de 927.000 dólares y 190.000, respectivamente) para eludir el preceptivo control de la Consejería de Economía de la Comunidad de Madrid, y que la operación implicó pérdidas de 500 millones de euros. Se apoya entre otras pruebas en el informe del Banco de España, de 2010, que Blesa considera "tendencioso".

En cuanto al cambio de la situación de prisión con fianza de 2,5 millones de euros, a prisión incondicional, en el plazo de sólo 20 días, el juez señala que en la primera ocasión, el 16 de mayo, no podía acordarla, porque ninguna acusación se lo pidió, y mantiene además que los indicios contra Blesa han aumentado, y sigue existiendo un "innegable riesgo de fuga". También cree que la libertad del expresidente de Caja Madrid podría afectar "seriamente" a la práctica de numerosas pruebas pendientes.