'El Economista' intenta criticar las 'autobajas' y el artículo se le vuelve en contra

Siguen las vueltas en torno a las autobajas, la propuesta de Sanidad para "autojustificar" bajas por enfermedad leve los tres primeros días a fin de "no burocratizar más la Atención Primaria y no colapsar a sus profesionales".

Entre las cosas que se han dicho y publicado, hay una noticia de El Economista que ha dado mucho de que hablar en las redes, con el título "Las 'autobajas' de tres días costarían a la empresa 2.274 euros por empleado". Según el artículo, la productividad media de la economía española "asciende a 92 euros por hora" por lo que multiplicando eso por ocho horas y por tres jornadas, esto supone 2.208 euros.

Obviando el detalle de que si un trabajador está enfermo y tiene que faltar, lo hará con autobajas o sin ellas, lo que pasa es que este texto, mirado desde otro prisma, ha provocado muchas preguntas hasta el punto de que se ha vuelto en contra de lo que se pretendía. "Produces 2.000 euros en tres días pero no te pueden pagar 900 euros al mes porque si no se arruinan", es una de las ideas más repetidas.

Íñigo Errejón ha respondido al artículo con una sola palabra: "Plusvalía".

Aunque en realidad la explicación puede ser aún más sencilla: que los números del artículo no sean correctos. Todo mal. Así lo ha explicado en un hilo el doctor en economía y profesor de la Universidad Carlos III, José Luis Ferreira.

Las reacciones al curioso artículo, continúan a estas horas.

Aún en el recuerdo, aquella portada de El Economista con un fotomontaje de María Jesús Montero con un hacha y el título "El 'hachazo' fiscal a los ricos doblará la renta tributaria". Un meme en portada de un periódico que en Twitter rebautizaron como "El Economista Today".