EuskadiEl juez que ha reabierto los bares en Euskadi: "Un epidemiólogo es un médico de cabecera que ha hecho un cursillo"

El juez que preside la Sala que ha permitido la reapertura de los bares en Euskadi, Luis Ángel Garrido, ha afirmado que un epidemiólogo "es un médico de cabecera que ha hecho un cursillo", y ha opinado que las medidas contra la covid-19 adoptadas en España y en todos los países "no difieren mucho de las que se daban en la Edad Media".

Durante una tertulia celebrada en Radio Popular de Bilbao el pasado lunes, un día antes de que se hiciera público el auto del Tribunal Superior de Justicia de Euskadi que autoriza la apertura de bares y restaurantes en los municipios vascos ubicados en la zona roja por su alta incidencia de covid-19, el juez señaló que la epidemiología "no está tan avanzada como parece".

"Supongamos que suben un 2.000% las enfermedades de transmisión sexual y llego yo, el gran epidemiólogo de la zona, y digo: muy fácil, estén ustedes dos años sin relaciones sexuales y bajará la curva, y que ahora te digan que para que el virus se reduzca tiene usted que quedarse en casa, no hablar con nadie, no ir a ningún espectáculo teatral, eso se sabía en la Edad Media", manifestó.

Garrido es el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Euskadi, formada por tres jueces, y el ponente del auto emitido el pasado martes por el que el tribunal aceptaba cautelarmente la petición de las asociaciones de hostelería de permitir reabrir los bares y restaurantes de los municipios que se encuentran en zona roja.

La Cadena Ser desveló este miércoles que Garrido luce en su perfil de WhatsApp la frase "No more lockdown" ("No más confinamiento"), el título de una canción de Van Morrison, de quien se ha confesado "muy seguidor" y ha dicho que podría tener en su perfil esa canción o cualquier otra del cantante.

En una entrevista difundida este miércoles por ETB, el juez ha reconocido que sus manifestaciones se produjeron "en el fragor de la tertulia", y que tal vez alguna de sus frases "no fuera correcta".

Ha destacado que, aunque la ciencia epidemiológica "como dato estadístico es muy importante, porque ayuda a ver cómo evoluciona la pandemia, las medidas tomadas aquí y en todos los países no difieren mucho de las que se daban en la Edad Media".

Luis Ángel Garrido insiste en que no hay pruebas que justifiquen la clausura de la hostelería

Ha negado que él sea negacionista, a pesar de que esa canción de Van Morrison haya sido utilizada por grupos de esa tendencia, y ha afirmado que es "indiscutible que el virus existe y que la covid ha matado a mucha gente", aunque ha insistido en que no hay pruebas que justifiquen la clausura de la hostelería.

La sala que preside Garrido ya tomó el año pasado otras dos decisiones en contra de medidas adoptadas por el Gobierno vasco para luchar contra la pandemia: en agosto se pronunció inicialmente contra el adelanto a la una y media del cierre de la hostelería nocturna -una medida que 15 días después el tribunal acabó aceptando al aumentar los focos de contagios-, y en octubre rechazó la restricción de las reuniones sociales a seis personas por entender que se limitaban derechos fundamentales.

Los Epidemiólogos exigen una rectificación

La Sociedad Española de Epidemiología (SEE) ha manifestado este jueves su rechazo a las palabras del juez que han tildado, además de de desafortunadas, como "inadmisibles". En un comunicado, señalan que las declaraciones de Garrido suponen "desconocimiento y una falta de respeto hacia una profesión que requiere toda una vida de formación y hacia unos profesionales que están trabajando sin descanso".

Así, la Sociedad Española de Epidemiología ha exigido una rectificación por parte del magistrado tras expresar que "entre quienes se dedican a la epidemiología no sólo hay personas con formación de base en medicina, sino también con otras formaciones, otros muchos más con Másteres específicos u otro tipo de formación específica. Todo esto sin mencionar el doctorado que muchos de los asociados a la SEE también poseen". "Es algo más que un cursillo", sentencian.

Señalan que las declaraciones de Garrido suponen "desconocimiento y una falta de respeto hacia la profesión"

"También es difícil de entender el desprecio que el Juez Garrido con sus inadmisible declaraciones muestra hacia la medicina familiar y comunitaria, a cuyos profesionales pretende igualmente desacreditar con esta afirmación. Es necesario recordar que la atención primaria ha sido también duramente exigida en la pandemia y no se merece ese tratamiento", han incidido.

La SEE cree que con estas afirmaciones, además, se alimenta la desinformación, los bulos y noticias falsas situando a personas formadas científicamente a través de muchos años de preparación y experiencia, a la altura de quienes en la Edad Media no utilizaban el método científico.

El Gobierno de Euskadi estudia recusar al juez Garrido

Los servicios jurídicos del Gobierno Vasco estudian recusar al juez que preside la sala del tribunal que ha permitido la reapertura de los bares en zona roja en Euskadi, Luis Ángel Garrido, al dudar de su imparcialidad tras sus declaraciones sobre los epidemiólogos y las medidas anticovid.

Fuentes del Departamento de Gobernanza Pública y de Autogobierno han indicado que se analiza la recusación de este magistrado, presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, y también la interposición de un recurso sobre el auto de ese órgano que cautelarmente ha dado la razón a los hosteleros y del que él fue ponente.

Los servicios jurídicos del Gobierno Vasco tienen un plazo de cinco días, que concluye el próximo lunes, para recurrir el auto en casación ante el propio TSJPV.

Malestar en el CGPJ

Vocales del CGPJ han tildado de "muy desafortunadas" las declaraciones del presidente de la Sala de lo Contencioso del TSJ del País Vasco. Sus declaraciones no solo han causado malestar en el Ejecutivo autonómico sino también entre algunos vocales del Consejo General del Poder Judicial que reconocen que son "inoportunas", "muy desafortunadas" y "completamente fuera de lugar".

Las fuentes consultadas abogan por la apertura de unas diligencias informativas

Otros, incluso, sostienen que "como juez ha diluido toda imagen personal de imparcialidad en comportamientos que son de respeto a la legalidad", como, por ejemplo, cuando hace gala de "un posicionamiento beligerante en contra del confinamiento", lo que supone un "ejercicio de activismo que no es bueno para los jueces", quienes deben ser "especialmente cuidadosos" con lo que dicen.

"Es una imprudencia", asegura a otro vocal, que precisa, en cambio, que hay algunas voces dentro del órgano de Gobierno de los jueces que le respaldan, aunque éstas son minoritarias. Las fuentes consultadas abogan por la apertura de unas diligencias informativas para que el juez de sus explicaciones respecto a lo sucedido o, incluso, de un expediente disciplinario.

El PNV cree que está en cuestión su objetividad

El parlamentario del PNV Iñigo Iturrate ha advertido de que las palabras del juez Luis Ángel Garrido "ponen en cuestión su profesionalidad y su objetividad para juzgar" las restricciones impuestas por el Gobierno Vasco para frenar la afección de la pandemia.

El PNV "comparte" con la sociedad vasca la "incredulidad"

Desde el respeto al pronunciamiento del tribunal, el representante del PNV ha indicado que su partido "comparte" con la sociedad vasca la "incredulidad" y la "perplejidad" tras escuchar las palabras de este magistrado que, en su opinión, "han sido una suerte de chascarrillos y frivolidades de una nula calidad científica y dudoso nivel jurídico".

El PSE-EE cree que sus palabras "no son adecuadas"

El portavoz del PSE-EE en el Parlamento Vasco, Eneko Andueza, ha asegurado que las palabras del juez Luis Ángel Garrido "no son adecuadas" y ha respaldado la labor de los epidemiólogos, de los que ha dicho que "no son médicos de cabecera que han hecho un cursillo, sino expertos en salud publica".

Andueza ha mostrado su respeto a la decisión de reabrir los bares en los municipios en rojo adoptada por la sala del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que preside Garrido, lo que no impide que su partido tenga "dudas sobre ese fallo y sobre los efectos que puede acarrear". En cuanto en las afirmaciones que este juez hizo en una tertulia radiofónica, Andueza ha dicho que su partido cree que "no son adecuadas" en un tema "tan sensible".

"En el ámbito privado todas las opiniones son perfectamente respetables y como ciudadano tiene todo el derecho del mundo a opinar libremente, pero al margen quedarían las opiniones que se emiten a título de juez en determinadas tertulias. No se si eso entra en el código deontológico que los jueces también deben tener", ha indicado.