La defensa de Junqueras pide que la justicia europea resuelva si era inmune cuando fue condenado

La defensa del líder de ERC Oriol Junqueras ha solicitado al Supremo una nueva cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que se aclare si podía ser condenado sin que el alto tribunal español no solicitar al Parlamento Europeo la suspensión de su inmunidad.

En un recurso de súplica presentado este miércoles, solicita al Tribunal Supremo que pregunte al alto tribunal si fue correcto condenarle cuando era inmune al haber sido elegido eurodiputado en las elecciones del 26 de mayo.

Junqueras sostiene que el Supremo no ha cumplido la sentencia del TJUE del 13 de diciembre en la que resolvió que debió quedar en libertad para tomar posesión de su cargo al ser eurodiputado. Pide que se revoque su decisión del 9 de enero de no excarcelarlo, y se autorice su desplazamiento en libertad al Parlamento Europeo.

El líder de ERC quiere que sea el propio tribunal europeo el que aclare si hubo una interpretación errónea de la sentencia donde el TJUE fijó su inmunidad a partir del 13 de junio pasado -cuando se proclamaron los resultados de las elecciones-, un día después de terminar el juicio en el Supremo. El Supremo lo mantuvo en prisión y en octubre lo condenó por sedición y malversación a 13 años de cárcel.

"El PE es el único que puede suspender la inmunidad"

A juicio de Junqueras, es erróneo interpretar que el TJUE permitió "mantener la prisión solicitando el suplicatorio, puesto que el Parlamento Europeo es el único órgano que puede suspender la inmunidad".  Incluso "desde el erróneo entendimiento de la compatibilidad entre prisión y suplicatorio, se mantenía la necesidad de pedir dicha autorización al Parlamento Europeo", añade su abogado.

Andreu Van den Eyden, el letrado de Junqueras, reclama al Supremo que pregunte en la cuestión prejudicial si realizó "una interpretación literal y errónea del fallo" de la sentencia del TJUE; si debió poner en libertad al líder de ERC al gozar de inmunidad y que valore además el hecho de que el Supremo no pidió al Parlamento Europeo la suspensión de su inmunidad y siguió adelante con el proceso judicial.

"Que la inmunidad es incompatible con la realidad del encarcelamiento es de sentido común si no se quiere vaciar de contenido la prerrogativa y atentar contra su esencia", alega la defensa de Junqueras. El escrito destaca también que el TJUE dictó su sentencia conociendo la condena del líder de ERC:

En busca de la nulidad

La jurisprudencia en España establece que no se requiere solicitar un suplicatorio cuando ya se ha abierto el juicio oral -en su caso se había terminado- y por hechos anteriores a su condiciones de diputado.

En cambio, Junqueras considera que el Supremo debió de suspender el proceso judicial a la espera de la sentencia del TJUE -incluso dictar sentencia- y que, ahora, ha evitado analizar la protección de derechos fundamentales y ha desobedecido al alto tribunal europeo.

La defensa del líder republicano persigue con este recurso recuperar la inmunidad y conseguir la nulidad de la sentencia del Supremo porque el tribunal continuó adelante a pesar de gozar de inmunidad y no le dejó salir de prisión. De ahí que considere que se violaron sus derechos fundamentales.

El Parlamento Europeo dejó de reconocer al líder de ERC Oriol Junqueras como eurodiputado el pasado día 10, después de recibir los autos del Tribunal Supremo donde determinaba que perdió su inmunidad al ser condenado en firme a 13 años de prisión e inhabilitación por el procés.