La defensa de Alberto Rodríguez ha interpuesto un incidente de nulidad ante el Tribunal Constitucional contra su condena por agredir a un policía en 2014. Los abogados entienden que se ha vulnerado el derecho fundamental "a la presunción de inocencia, al juez imparcial, a la tutela judicial efectiva, a un proceso con las debidas garantías, a la libertad de reunión y de manifestación, a la representación política, al principio de legalidad y del principio de proporcionalidad como principio rector que debe informar el derecho penal", según el escrito al que ha accedido Público.

El incidente de nulidad presentado por la defensa de Rodríguez se suele utilizar cuando se considera que una sentencia ha vulnerado derechos fundamentales y que esto antes no ha podido ser denunciado. Es, además, un requisito previo para interponer un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

La defensa alega que no han podido denunciar antes la vulneración de derechos fundamentales al haber actuado el Tribunal Supremo como instancia única al ser entonces Rodríguez diputado y aforado. Ahora han dado este paso tras la retirada de su acta por parte del Congreso de los Diputados y su salida del partido de Podemos.

Para argumentar toda la vulneración de derechos, en el escrito se expone que la condena se basa en el "testimonio único" de un policía", el presuntamente agredido, que "incurrió en evidentes contradicciones". "Se ha construido artificialmente un caso de 'testimonio único', por cuanto había una multitud de personas, numerosas imágenes grabadas y de entre las personas que allí había, sin duda, estaban todos los componentes del dispositivo policial", indican en el texto.

Por otro lado, se expone la "doble pena" que está sufriendo Rodríguez —y las 64.000 personas que le votaron para que fuera diputado en el Congreso— al haberse quedado sin escaño y por la inhabilitación del derecho de sufragio pasivo.