El futuro de Velasco, juez del Caso Lezo, pendiente de un informe técnico

Las posibilidades de que el juez Eloy Velasco abandone pronto su juzgado, donde investiga causas como el Caso Lezo, para integrarse o incluso presidir la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional, dependen de un informe técnico que ha encargado el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Este informe técnico será decisivo en la adjudicación de las tres plazas de magistrado de la Sala de Apelaciones de la Audiencia, una de las cuales ha solicitado Velasco.

En todo caso, fuentes del CGPJ han explicado que es muy probable que, sea cual sea la decisión que tome el órgano de gobierno de los jueces sobre este asunto, todo conduzca a un recurso ante el Tribunal Supremo, cuya decisión al respecto se haría esperar meses.

De este modo, todo parece indicar, según interpretan las citadas fuentes, que Velasco permanecerá durante varios meses como mínimo en su juzgado, donde está investigando importantes sumarios que implican por ejemplo al expresidente madrileño popular Ignacio González.

El informe que el Consejo General del Poder Judicial ha encargado a sus técnicos se centra en los criterios con los que su servicio de personal debe resolver el concurso ordinario del que depende el futuro de Velasco.

Se trata de una convocatoria de traslado a nuevas plazas creadas en distintos tribunales, entre ellos en la Sala de Apelaciones de la Audiencia.

La Comisión Permanente del CGPJ debe validar o no la resolución de sus servicios de personal a este respecto. Y por lo que afecta a la Sala de Apelaciones, todo dependerá de cómo se interpreta la ley respecto a la condición de magistrado especialista.

En la carrera judicial hay magistrados especialistas que se sometieron a un examen para ello, como es el caso de Enrique López, aspirante a la citada sala y su presidencia.

Ahora bien, existen otros magistrados que, debido a la confusión de las leyes a este respecto, consideran que la categoría de especialista definida por la normativa no es la de estos dos citados, sino la de ellos.

Junto a esto, una tercera interpretación no considera válida esta condición por parte de ningún magistrado en ejercicio actualmente. Según esta tercera opción, no puede ser ese criterio (el de especialista), sino la mera antigüedad, el decisivo para resolver el concurso.

De este modo, sea cual sea la decisión de la Comisión Permanente, todo parece indicar que será recurrida. Y puede serlo ante la propia Comisión, pero si ella la confirma, la instancia que decida será el Tribunal Supremo.

El alto tribunal podría suspender el proceso de nombramientos en tanto decide si el criterio fijado como baremo para elegir entre candidatos es o no ajustado a Derecho. De este modo, todo parece indicar que el asunto tardará como mínimo varios meses en resolverse, según han explicado varias fuentes del CGPJ.