Sin posibilidad de réplica

Cuando leo una noticia como que el parlamento vasco ha hecho "un estudio" y, como resultado de éste, no va a reemplazar el software ofimático privativo por software libre no dejo de sorprenderme.

Es común en estos casos, paso también con el ayuntamiento de Barcelona, que el estudio en que se basa la decisión no esté accesible, que no se haga público ni la metodología ni lo autores del mismo.

Nos sorprende a los defensores del software libre que, a pesar de que se hablan de cifras (retorno de la inversión, costosísimas inversiones en modificaciones, gastos elevados de formación y soporte, etc) éstas nunca vean la luz.

Pero lo que más nos sorprende es que el parlamento francés, o las juntas de Extremadura y Andalucía, entre otros muchos, sí puedan hacer un plan de migración a software libre y lo consideren estratégico mientras que a la vista de un informe que ni siquiera ha sufrido el escrutinio público se bloquee el uso de software libre. Un informe en que varias de las conclusiones delatan que no se ha entendido nada.

Esto del software libre no ha salido del trabajo de unos pocos sino de la colaboración de muchos miles, y ésta es una de las claves que no se han entendido. Afirmaciones como que es costosísimo programar lo que "falta" significa que nunca han considerado colaborar y compartir costos y resultados con otras autonomías y el resto del mundo.

Si el informe se hiciera público, alomejor entenderíamos esta decisión y tendríamos que reconocerlo. Mucho me temo que no sólo no va a ser así sino que seguramente estará cargado de las imprecisiones habituales y sin posibilidad de réplica.