Demanda contra agua vitaminizada de Coca Cola procederá: juez

La embotelladora estadounidenseCoca-Cola Co no logró la desestimación de una demanda que acusaa la compañía de engañar al público con afirmacionesrelacionadas a la salud impresas en sus botellas de aguavitaminizada.

El juez John Gleeson de la Corte de Distrito de Brooklyndictó que la demanda, presentada por el Centro de Ciencia enInterés Público y consumidores, debería proseguir a pesar deque Coca Cola buscó desestimarla por asuntos técnicos relativosa la prevalencia de la ley federal sobre la estatal.

Gleeson estimó poco convincente la presentación de lacompañía y declaró que las etiquetas del agua vitaminizadapodrían violar las normas de etiquetado de la Administración deAlimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés).

Específicamente, el uso de la palabra "saludable" podríaviola una norma de la FDA diseñada para evitar que lascompañías de alimentos fomenten las ventas de comida chatarrafortaleciéndolos con nutrientes, según el fallo de 55 páginasde Gleeson.

La norma restringe el uso de la palabra "saludable" parasugerir que un alimento, debido a su contenido nutricional,podría ayudar a los consumidores a mantener prácticasalimenticias, y es posible que el agua con vitaminas haga eso,determinó Gleeson.

La decisión del juez, emitida el miércoles, fue recibidapor Reuters el viernes.

"El potencial de confusión aumenta por la presencia deotras afirmaciones en el etiquetado del agua con vitaminas,tales como la descripción del producto como un 'brebaje de aguamejorada con vitaminas'", dijo Gleeson.

"Las frases 'vitaminas+agua = todo lo que necesitas' y'vitaminas+agua = lo que está en tu mano', tienen el potencialde reforzar la idea errónea del consumidor de que el productoestá compuesto sólo por vitaminas y agua", agregó.

El portavoz de la compañía Scott Williamson defendió elproducto de Coca Cola, diciendo que las etiquetas informanclaramente a los consumidores de su contenido.

"La decisión de ayer de la corte no fue una decisión sobrelos méritos, sino simplemente una determinación de que el casopuede seguir adelante más allá de la fase inicial", afirmó.

"Creemos que los reclamos de los demandantes carecen deméritos y serán finalmente rechazados", agregó.

El caso es Ackerman et al v Coca-Cola Company y EnergyBrands Inc, No. 09-cv-00395, Corte de Distrito del este deNueva York.