Este artículo se publicó hace 15 años.
Los consejeros de CCM se doblaron su remuneración en tres años
La remuneración del Consejo, sin contar las dietas, alcanzó los 2,17 millones de euros en 2007
Los miembros del Consejo de Administración de Caja Castilla-La Mancha se doblaron su remuneración en tres años, desde 2004 a 2007, último año en el que la entidad recién intervenida por el Banco de España facilitó cifras al respecto.
Así consta en los respectivos informes de gobierno corporativo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), que reflejan que aunque los consejeros fueron ralentizando el ritmo de aumento de sus retribuciones en estos años, siempre las incrementaron por encima del 5 por ciento.
De esta forma, en 2007, la remuneración -sueldos y obligaciones en materia de pensiones y seguros de vida- del Consejo alcanzó los 2,17 millones de euros, el 8 por ciento más que en 2006.
Ese último año la retribución se incrementó un 22 por ciento, mientras que en 2005 el aumento fue del 45 por ciento.
Además de estas remuneraciones, en 2007 los consejeros percibieron 210.000 euros en dietas por asistir a los consejos, lo que supone un incremento en tres años del 43 por ciento en comparación con los 147.000 euros que cobraron en 2004.
El Informe de Gobierno Corporativo de 2008 todavía no se ha hecho público, al igual que tampoco se conocen las cuentas auditadas de este año, que deberán presentar los nuevos administradores de la entidad a la CNMV antes del 30 de abril, según confirmaron a Efe fuentes del organismo.
En cualquier caso, fuentes al tanto del proceso aseguraron que los administradores tienen la intención de presentarlas cuanto antes, por lo que seguramente no dejen que expire ese plazo.
La caja castellano-manchega presentó unas cuentas a la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA) el pasado marzo que reflejaban que el beneficio consolidado de la entidad en 2008 alcanzó los 29,8 millones de euros, un 87,1 por ciento menos que un año antes, cifras que sin embargo no son válidas, según estas fuentes, porque no fueron firmadas ni por el Consejo de Administración ni por los auditores y que seguramente no reflejaban la situación real de la entidad.
De hecho, el plazo oficial para presentar las cuentas expiraba hoy, fecha en la que el Consejo de la entidad tenía pensado reunirse.
Comentarios de nuestros suscriptores/as
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros suscriptores y suscriptoras, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.