MADRID.- El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata y otros tres activistas  han sido absueltos por el delito de usurpación del Patio Maravillas por el que la Fiscalía pidió para cada uno de ellos 1.800 euros de multa.

La sentencia del Juzgado de lo Penal número 14 de Madrid declara de oficio el pago de las costas procesales. Sobre esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de diez días.

La imputación de Zapata y los otros tres activistas de la Asociación de Amigas y Amigos del Patio Maravillas llegó cuando el asunto estaba a punto de prescribir. El edil explicaba entonces en su cuenta de Twitter que se le acusaba del supuesto 2 de usurpación, "el más leve". "El caso estaba a menos de un mes de prescribir", recordó el concejal en junio.

Durante el juicio, el abogado del dueño del inmueble, que reclamaba 18.000 euros a los imputados, retiró la acusación. La Fiscalía pedía para los cuatro acusados la pena de seis meses de multa con una cuota diaria de 10 euros.

La sentencia explica que los cuatro absueltos firmaron un escrito de apoyo, que entró en el Juzgado de Instrucción 45 de Madrid el 30 de septiembre de 2014, en el que se autoinculpaban de haber sido una de las tres personas "asomadas al balcón" de Pez 21 cuando la propietaria del inmueble, Nivel 29, se personó el 15 de septiembre de ese año para exigir el desalojo.

En el juicio Zapata declaró que había participado en talleres de guión celebrados en el Patio Maravillas pero que a partir de principios de 2015 prácticamente dejó de ir porque estaba organizando la candidatura municipal. También negó que el 15 de septiembre de 2014 estuviera asomado al balcón. El mismo argumento fue el empleado por los otros tres activistas, que negaron haber sido una de las tres personas asomadas al balcón o no lo recordaban.

Ahora el Juzgado declara que "no permite entender acreditado que los cuatro acusados estuvieran en el balcón oponiéndose al desalojo el 15 de septiembre de 2014, pues aun cuando en el escrito de personación que los acusados dirigen al juzgado diciendo que son ellos algunas de las personas asomadas al balcón en el momento de entrega de llaves, se desconoce cuál de los cuatro acusados se encontraba en el balcón".

Y es que el acta firmada por un notario "hace constar que son tres personas las que se oponen al desalojo asomadas al balcón y no cuatro, que es el número que se corresponde con el de los acusados, desconociéndose por ello quién de los cuatro acusados eran los tres que el notario identifica". Además ninguna de las tres personas asomadas al balcón fueron identificadas en el momento.