Homs adverteix el Suprem dels efectes polítics de la seva sentència

"Si posar les urnes en un procés participatiu suposa fer un pols a l'Estat de dret, jo no vull ser d'aquest Estat", ha afirmat l'ex-conseller de Presidència de la Generalitat de Catalunya i actual diputat del PDeCat Francesc Homs en la utilització del seu dret a la "última paraula" davant el Tribunal Suprem, que el jutja per haver impulsat la convocatòria a les urnes del 9 de novembre de 2014 (9-N).

La sentència, els ha advertit, "tindrà uns efectes que marcaran les relacions de l'Estat espanyol amb Catalunya"

Homs s'ha declarat innocent dels delictes de prevaricació i desobediència que li imputa el ministeri públic, però ha reivindicat com a propis els actes el mateix fiscal li atribueix i ha afegit que, sigui quina sigui la sentència, "per a res" modificarà la seva postura sobre el dret a decidir del poble de Catalunya, que acabarà plasmant-se en un referèndum aquest mateix any perquè aquesta és la determinació actual, al marge de quina sigui la resolució d'aquest procediment.

"Jo em declaro innocent de l'acusació que formula el ministeri fiscal", ha declarat l'acusat en aquesta tercera sessió de judici en el qual, segons ha dit, es confon dret amb política i que encara no hi ha democràcia sense llei, a Catalunya "hi ha hagut llei sense democràcia ".

Referent a això ha assegurat que la voluntat d'autogovern "ha estat una constant del poble" català al llarg de tota la seva història. "Es tracta d'un debat que no acaba als tribunals", ha dit, tot recordant el que va significar per a les relacions entre Catalunya i l'Estat espanyol la sentència del Constitucional sobre l'Estatut. 

El fiscal havia elevat a definitiva la seva petició de nou anys d'inhabilitació en considerar que el procés havia estat prohibit: "el Dret Penal no pot aturar-se a les portes d'una institució" per més que aquesta sigui la Generalitat, ha assenyalat. Al contrari, ha de "castigar una conducta que ha estat abusiva, arbitrària i contrària al mandat del TC".

La defensa, que ha demanat l'absolució, ha posat en evidència que el judici es celebrava com a conseqüència de decisions polítiques i ha posat en qüestió el caràcter penal de la causa. 

El debat entre fiscalia i defensa també s'ha centrat en si el TC havia advertit  Homs d'un possible delicte de desobediència, perquè es pot interpretar que perquè es condemni un ciutadà per aquest tipus penal, abans ha de ser advertit personalment per l'autoritat. El Govern li va demanar que ho fes així al TC, però aquest no va fer mai un advertiment personal.

Pel ministeri públic la prohibició del Constitucional "no es va voler entendre" i dir el contrari "és un pretext".

"No tenien competència, i ho sabien", ha assenyalat: "hi va haver un mandat i va ser exprés. I aquest mandat va ser notificat, perquè la providència va ser remesa via mail i el Govern la va conèixer el mateix dia 4 de novembre", ha assenyalat el fiscal.

Tot el contrari del defensat per l'advocada d'Homs, Eva Labarta, que, com ell, ha mantingut una línia contrària a la interpretació d'un assumpte polític des del dret penal: "demano que no es consideri al senyor Homs un delinqüent, perquè no ho és". 

"El Tribunal Constitucional no desitjava que això acabés en un procés penal, perquè i així hagués estat, hauria acudit als requisits del tipus penal de desobediència, que no es van complir", ha dit la lletrada en el seu al·legat final.

"Si això no és política..."

"És molt excepcional que una Junta de Fiscals digui que alguna cosa no és delicte i que arribi una ordre de Madrid perquè es presenti querella. Si això no és política, què ho serà ...".

"Un correu electrònic no es pot fer equivaler a un requeriment personal", que és el que exigeix el Codi Penal per al delicte de desobediència, ha dit també.

Per reforçar la seva argumentació sobre el caràcter polític del judici, Labarta ha assenyalat que el problema del 9-N va ser l'èxit que va tenir entre la població, perquè si en comptes d'haver anat a les urnes 2'3 milions de persones haguessin estat 80.000 ningú hauria pensat en presentar querella.

Pel que fa al delicte de prevaricació, tots dos han defensat igualment les seves posicions: van prendre una decisió administrativa arbitrària sabent, segons el fiscal. I la prohibició no era fàcil d'interpretar i, de fet, van demanar un aclariment que demostra que volien complir, segons la defensa.

Pel ministeri públic, el que va fer la Generalitat i, en concret, Homs, va ser "convertir la seva voluntat en llei", cometre "un abús de poder", perquè "la pedra angular de la democràcia és la submissió dels poders públics, precisament, a la llei".

Abans que arribés la fase final del judici dos agents de la Guàrdia Civil especialistes en investigació de delictes informàtics que van fer un informe pericial sobre els desenvolupaments informàtics per a la jornada del 9N han comparegut a petició del fiscal per ratificar aquest document.

L'advocada ha rebatut el seu testimoni dient que s'ha trencat la cadena de custòdia de la prova, els sistemes informàtics que ells van examinar