La firma de un manifiesto contra Franco provocó el inicio de una "persecución política" contra el cabo Santos. Esto desencadenó una búsqueda por sus redes sociales para encontrar motivos que justificaran su expulsión del Ejército. Algunas publicaciones que compartían artículos que criticaban a la corona y una entrevista en la que denuncia la corrupción de algunos superiores hicieron el resto. Este miércoles, el Tribunal Supremo ha aceptado su recurso al entender que el militar se ampara en su libertad de expresión, por lo que tendrá que ser readmitido en su puesto y recibir los salarios que ha dejado de cobrar todo este tiempo.

"Ha sido una gran victoria tras una persecución política por firmar un manifiesto que apoyaba la exhumación de Franco del Valle de los Caídos", ha expresado su abogado, Juan Moreno. El recorrido de este caso comenzó cuando, previo a la exhumación del dictador, un grupo de militares firmó un texto que ensalzaba su figura. Por lo que apareció un segundo manifiesto como respuesta al comunicado franquista, donde el cabo Santos era uno de los firmantes.

Desde entonces se inició la "persecución política" de la que habla su defensa. Comenzó un seguimiento exhaustivo en sus redes sociales, que justificaron las dos faltas graves para su expulsión. En concreto, por publicar en un blog republicano un artículo en el que afirmaba que el Ejército, junto a la corona, era "la institución más opaca" y denunciaba presuntas prácticas corruptas. También por compartir enlaces a artículos críticos con la monarquía y a intervenciones de las fuerzas de seguridad.

Una larga lucha en los tribunales

"Han ido a por él", critica su abogado. Su defensa comenzó a trabajar rápidamente para conseguir que sea readmitido. En julio de 2022 consiguieron una primera victoria. El Supremo revocó las sanciones contra el cabo por firmar el manifiesto antifranquista, al entender que le amparaba la libertad de expresión y entender que su conducta no suponía en absoluto una amenaza para la disciplina y la unidad del Ejército.

Esta "victoria simbólica" dio esperanzas para que el fallo que ha compartido este miércoles el Supremo fuera favorable, aunque supuso una sorpresa. "No esperábamos la contundencia de la Sala", ha indicado el abogado sobre la resolución del recurso.

En la sentencia hecha pública este miércoles, que cuenta con el voto particular de dos de los cinco magistrados que la firman, el Supremo destaca "la absoluta falta de entidad y relevancia de las críticas vertidas" en el citado artículo, las enmarca en su derecho a la libertad de expresión y no considera que puedan constituir una amenaza real para la disciplina y la cohesión interna de las Fuerzas Armadas.

"El mero hecho de incluir el recurrente en su página de Facebook enlaces a otros contenidos que, se ignora en qué medida, incluyen comentarios sedicentemente irrespetuosos —en cuanto que no se concretan— hacia instituciones o personalidades relevantes, o descalificaciones de actuaciones de las fuerzas de seguridad, no permite imputar al recurrente el contenido íntegro de esas páginas enlazadas, que pueden serlo meramente a título informativo", señala la sentencia sobre los artículos compartidos en su cuenta de Facebook.

Sobre esta "contundencia", el letrado destaca que el Supremo ya había aceptado el recurso por una de las dos sanciones que llevaron a su expulsión, y ni siquiera vio necesario incluirlo en los argumentos que desestimaban su expulsión del Ejército.

Un futuro como reservista

Su expulsión se produjo tres meses antes de que el cabo Santos llegase a la edad para convertirse en reservista. Un paso previo a la jubilación, donde los miembros del Ejército reciben un subsidio hasta que puedan cobrar su pensión. Tras su readmisión, el cabo deberá cobrar el salario correspondiente a los meses previos a ser reservista y los pagos de subsidio pendientes desde la fecha en la que debería haber ingresado en esta categoría. Además de cobrar a partir de este momento el subsidio mensual correspondiente.

Todavía está esperando a que el Ministerio de Defensa le abone los pagos correspondientes al periodo de un mes que estuvo sancionado por firmar el manifiesto contra Franco, asegura su abogado.

Un caso que podría haber llegado al TEDH

Ante la falta de precedentes en España, su abogado usó casos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para sustentar su defensa. De hecho, hubiese sido el destino de este caso de no haber sido aceptado el recurso del Supremo y si el Constitucional tampoco lo hubiese admitido. 

"Es el caso más potente desde el punto de vista político, por su significado", explica su abogado sobre otros similares. "En caso de haber perdido hubiéramos ido al TEDH. La Sala ha sido inteligente por no llevar a Europa un caso en el que iba a perder España como país", señala. "Es como si en Italia expulsasen a un militar por criticar a Mussolini o en Alemania por criticar a Hitler", ha añadido el letrado.