Lo que a todas luces parecía un caso cerrado podría convertirse ahora, una década después, en un rocambolesco episodio de la historia judicial española. La decisión adoptada esta mañana por unanimidad de los 16 magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de repetir el juicio por el 'caso Bateragune' es inédita, nunca antes había ocurrido que un juicio ya sentenciado y ejecutadas las sentencias se tenga que repetir, según fuentes judiciales. Además no cuenta con el respaldo del órgano que debe repetir la vista: la Audiencia Nacional.

La Sala II del Supremo, que aún no ha hecho público el auto por el que ordena repetir el juicio contra el coordinador general de EH-Bildu, Arnaldo Otegi, y otras cuatro personas, asegura que es necesario volver a enjuiciar los hechos para que no queden "imprejuzgados". Indica además que en estos casos, donde ha habido un "defecto procesal" es posible el doble enjuiciamiento. 

Esta decisión llega después de que el mismo Tribunal cancelara el juicio y la sentencia este verano pasado, cumpliendo así el dictamen del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo (Francia), que concluyó, en 2018, que existió falta de imparcialidad por parte de una de las magistradas españolas.

Una asociación ligada a Vox

La solicitud de repetir el juicio por el caso Bateragune la realizó Vox y la Asociación Voces contra el Terrorismo, Verde Esperanza, vinculada a Francisco José Alcaraz, diputado de la formación de Santiago Abascal. Esta entidad radicada en Jaén lo había intentado ante la Audiencia Nacional, sin éxito, ya que determinó que la repetición del juicio "no tiene cobertura legal" porque los únicos que están legitimados para solicitarlo serían los propios afectados, es decir, los condenados a los que Estrasburgo dio la razón en cuanto a que no tuvieron un juicio justo.

Pero Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Miren Zabaleta, Sonia Jacinto y Arkaitz Rodríguez no lo han solicitado. Sí pidieron en un recurso la anulación de la sentencia de 2012 que les condenó a penas de entre seis años y seis años y medio de prisión, que cumplieron íntegramente. El Supremo procedió a dejarla sin efecto el pasado 31 de julio.

También quedó revocada la inhabilitación que pesaba sobre Arnaldo Otegi, actual coordinador general de EH-Bildu, que le impidió presentarse a las elecciones autonómicas de 2016 y que se mantenía en vigor hasta febrero de 2021.

Los conocidos como 'los cinco del equipo Bateregune' fueron detenidos en octubre de 2009 por orden del exjuex Baltasar Garzón. Era un momento crucial para la estrategia de la izquierda aberztale , entonces ilegalizada, que abogaba por poner fin a la actividad de ETA. A Otegi y a sus compañeros se les procesó por el intento de recomponer Batasuna por orden de la organización terrorista.

La sentencia europea de 2018 significó un duro varapalo para la justicia española, ya que detectó prejuicios manifiestos de la magistrada Ángela Murillo sobre el líder de la izquierda abertzale en 2011, en un juicio anterior al del caso Bateregune. Otegi se negó a contestar a la jueza sobre si condenaba la violencia y este le replicó: "Ya sabía que me iba a contestar eso". A lo que Otegi le respondió: "Yo también sabía que lo iba a preguntar".

Meses después de aquella escena, en el juicio por la refundación de Batasuna, no se admitió la recusación de la magistrada Murillo. Y en eso se basó Estrasburgo para dar la razón a Otegi y a sus compañeros.

Ocho días después de que el Supremo anulase, este pasado verano, el juicio y la sentencia del 'caso Bateragune', la Asociación Voces contra el Terrorismo, Verde Esperanza, que llegó a estar presidida por la esposa de Alcaraz, reclamó la repetición del juicio ante la Audiencia Nacional. Pero este órgano determinó que no ha lugar a la repetición.

Por otro lado, la formación de Santiago Abascal también ha estado detrás de la solicitud para repetir el juicio contra Arnaldo Otegi y celebró el pasado mes de noviembre que la Fiscalía del Supremo apoyase su solicitud. 

Caso Atutxa

El Tribunal Supremo condenó en 2008 al expresidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa,  y a los exmiembros de la Mesa de la Cámara Gorka Knörr y Kontxi Bilbao por un delito de desobediencia. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que su juicio no había sido justo y en 2019 el Supremo anuló las sentencias. "En este caso, nadie pidió repetir el juicio, por lo que el Supremo no tuvo que dirimir esa cuestión, como ha ocurrido ahora",  dice el magistrado Fernando De la Fuente Honrubia, portavoz de la Asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD)

Este magistrado asegura que "no he visto en toda mi carrera la repetición de un juicio cuando el penado ya ha cumplido la condena. Habrá que esperar a ver las motivaciones del Tribunal Supremo. En caso de condena, se les computará el tiempo que ya pasaron en prisión y si resultan absueltos podrán reclamar una indemnización por mal funcionamiento de la Justicia".