Ni el abogado de la infanta ve una conspiración contra Cristina

El escrito del fiscal Pedro Horrach que denuncia que el juez Castro participa de una "teoría de la conspiración" para inculpar a la infanta Cristina ha sido criticado por asociaciones de jueces y partidos políticos como Izquierda Plural y Unión Progreso y Democracia. Hasta el abogado de la hija menor del rey, Jesús María Silva, ha señalado que "personalmente" no cree que exista una conspiración del juez del caso Nóos contra la duquesa de Palma, desmarcándose de esa manera de la posición del fiscal. Sólo la Unión Progresista de Fiscales ha respaldado "la coherencia y profesionalidad" de Horrach.

Jueces para la Democracia y la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria han pedido respeto para la labor del juez Castro, y han criticado las formas de Pedro Horrach en el escrito en el que acusa al magistrado de llevar a cabo una "teoría conspiratoria" para justificar la imputación de la Infanta Cristina.

El portavoz de JpD, Joaquim Bosch, ha dicho que si no está de acuerdo con Castro, "lo que tendría que haber hecho la Fiscalía es recurrir el auto de imputación". Aunque no lo ha recurrido, Horrach ha solicitado que los inspectores de la Agencia Tributaria que elaboraron los informes que exoneraron a la Infanta de la comisión de un delito contra la Hacienda pública declaren en calidad de peritos antes de que lo haga ella como imputada.

Según la asociación, resulta "desproporcionado" que Horrach "plantee las pruebas que plantea para decidir sobre una imputación", unas pruebas que, según ha dicho, "pueden tener sentido" en el momento del juicio o antes de formular una acusación, pero no en esta fase inicial.

En ese sentido, ha dicho que la imputación "únicamente requiere una apariencia, a través de una serie de indicios, de que se ha podido cometer un delito", y esa apariencia, en su opinión, "ha sido reflejada por el juez instructor" en su auto.

"La impresión que da la Fiscalía es que está exigiendo los mismos elementos probatorios para una declaración de una persona imputada que si se tratara de una condena", ya que "sobredimensiona los elementos indiciarios que deben existir", ha concluido Bosch, que ha añadido que la petición de Horrach es "absolutamente inusual". Ha dicho también que "están de sobra determinadas descalificaciones o decir que Castro ha utilizado una teoría conspiratoria".

En la misma línea, el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, ha destacado que "es el juez el que tiene los medios indiciarios y de prueba para proceder o no proceder contra la Infanta" y ha expresado su "respeto" a la actividad jurisdiccional que está desarrollando.

En cuanto al fiscal, ha señalado que siempre debe ser "educado y muy formal a la hora de pedir las cosas" y, por lo tanto, en el escrito de Horrach "sobran algunas expresiones", independientemente de que esté de acuerdo o en desacuerdo con el juez instructor. "Se pueden decir las cosas sin utilizar ciertas expresiones que no son las más propias del Ministerio Fiscal, que ha de colaborar con la Justicia", ha insistido, añadiendo que esta actitud "no suele ser habitual" aunque a veces ocurre, "posiblemente por un enfrentamiento personal".

La Unión Progresista de Fiscales (UPF), por su lado, ha defendido que la "profesionalidad, coherencia e integridad" del fiscal del 'caso Nóos' Pedro Horrach están "fuera de toda duda" y ha afirmado que es habitual que existan conflictos procesales entre representantes del Ministerio Público y miembros de la carrera judicial cuando mantienen posturas "radicalmente" distintas en una instrucción.

Al ser preguntado por si es habitual que un fiscal interponga un recurso como el que Horrach ha presentado con carácter previo a la declaración de un imputado - en este caso de la infanta Cristina--, el portavoz de la asociación, Álvaro García, ha respondido que "es habitual que pueda haber un enfrentamiento en el sentido procesal cuando se mantienen posturas radicalmente diferentes en una instrucción".

A su entender, el caso instruido por el juez José Castro constituye una causa "complejísima" en la que existen posturas encontradas y cada parte defiende la suya. Por ello, ha eludido calificar de propio o impropio el escrito de Horrach. En cuanto a si la Fiscalía General del Estado ha podido emitir algún tipo de instrucción al fiscal de Palma de Mallorca, el portavoz de la asociación ha manifestado que no tiene ningún dato para sostener eso y ha defendido que Horrach es un "profesional altísimamente reputado".

Desde el ámbito político, el portavoz de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en el Congreso, y 'número dos' de IU, José Luis Centella, ha instado este miércoles al fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach a recusar al juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, si considera que está urdiendo una "teoría conspiratoria" contra la infanta Cristina y que, si no lo hace, "se calle" porque "no es un tertuliano".

Así ha respondido Centella al auto en el que el Horrach acusa a Castro de utilizar una "teoría conspiratoria" contra la hija menor del Rey para imputarla, una afirmación "muy grave" que ha causado "sorpresa, extrañeza, indignación y preocupación" en la federación de izquierdas.

Para el diputado de IU, si el fiscal cree que el juez está conspirando contra la infanta debería, en primer lugar, recurrir el auto por el que Castro imputa a la doña Cristina y, además, recusar al magistrado. "Si sostiene que hay una teoría conspiratoria lo que tiene que hacer es ponerla sobre la mesa", ha incidido.

También ha enviado un mensaje al Gobierno, al que ha recordado que ni él ni el Ministerio Público deben actuar como "defensa escoba" o "tapavergüenzas" de la Casa del Rey, y a los que ha advertido de que si se "sobreactúa se corre el riesgo de caer en el ridículo", un aviso que ha hecho extensivo a los abogados defensores de la infanta.

"Cuando haya una tercera República vamos a tener que rendir homenaje a los que hoy están intentando blindar a la Casa Real, porque están haciendo justo lo contrario", ha apuntado Centella.

En que, en opinión del dirigente de IU, "lo importante no es si la cuesta (que da acceso a los juzgados de Palma) se sube o se baja", sino que la declaración de la infanta "se vea con normalidad", que se deje "trabajar al juez" y que el proceso continúe.

Por su parte, Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha tachado de "lamentable" el escrito del fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach y le ha acusado de actuar "estúpidamente" y de estar "haciendo daño" al Estado y a la Monarquía.

En rueda de prensa en el Congreso, el portavoz adjunto de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, ha apuntado que se trata de un ejemplo "muy lamentable, otro más" de la actuación de la Fiscalía que, "desde el principio", ha hecho algo "intolerable", como es actuar de "abogado" de la Infanta. "La Infanta tiene su abogado y, por cierto, lo pagamos todos", ha dicho.

Gorriarán cree que el escrito del fiscal está "completamente fuera de lugar" porque, a su juicio, no tienen sentido que el Ministerio Público sea "tan duro" con un juez "ejemplar" y que "está haciendo lo que tiene que hacer".

"El juez Castro es un juez natural de instrucción, sin ningún protagonismo ni mediático ni político que está haciendo lo que hacer: llegar hasta el final en un caso muy grave, sobre todo, por su dimensión política y ética", ha subrayado.

El parlamentario de la formación magenta ha tachado de "intolerable" el "constante obstruccionismo" de la Fiscalía a la investigación de los casos de corrupción, ha denunciado que esté haciendo "lo contrario" de lo que debe hacer, que es "representar los intereses públicos", y le ha acusado de estar "incumpliendo" sus funciones constitucionales.