El auto del magistrado juez del Juzgado Central de Instrucción Nº6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, por el que decidió alzar el secreto de las actuaciones sobre la Pieza 22 del caso Tándem (la causa contra el comisario José Manuel Villarejo Pérez), no deja lugar a dudas ni a equívocos en lo que dispone:

Determinar el objeto de la presente pieza de investigación nº 22 en el análisis y la investigación del carácter ilícito de los seis nuevos Proyectos identificados, ALKA, YER, VITA, NUCON, DONAR, y el Proyecto SP.

En su auto, del que se reproducen más arriba dos fragmentos clave, el juez también deja bien claro a qué se está refiriendo con "el Proyecto SP":

– Carpeta denominada SP: La cual se subdivide en diversas carpetas y varios archivos Word con información relativa al Proyecto SP (SWIMMING-POOL), del cual en Oficio policial nº 2823/2019 de fecha 13.12.2019 se participó que se trataba de un proyecto desarrollado en el año 2005. En la subcarpeta Informes se encuentran los siguientes documentos Word:

▪SP-IF1: Proyecto de Análisis e Inteligencia "INFORME SP" de fecha 18 de marzo de 2005, en el que se realiza un breve análisis general y se aportan avances del mismo.
▪ SP-Anexo I: Estudio económico del proyecto SP (Swimming-Pool) de fecha 18 de marzo de 2005, por un importe total de 510.000€.
▪ Anexo II- Biografía: Informe de la misma fecha 18 de marzo de 2005, que contiene extractos de un Informe Confidencial realizado en su momento sobre actividades supuestamente ilegales del cliente del Proyecto SP Bartolomé CURSACH MAS.

Es decir, el titular del Juzgado Central 6 de la Audiencia Nacional ordena, en la "PARTE DISPOSITIVA" de su auto incorporado al caso Tándem, que se analice e investigue el "carácter ilícito de seis nuevos proyectos" del comisario de las cloacas de Interior, hallados en diez subcarpetas contenidas en la carpeta de Villarejo denominado "ANTOJO" –tal como se puede comprobar en la reproducción íntegra del auto judicial al que Público ha tenido acceso y que mostramos al final de este artículo para disipar cualquier duda sobre su veracidad–.

Seis proyectos –incluido el "Proyecto SP (SWIMMING-POOL)"– que, según explica el juez en su "razonamiento jurídico único", consisten en "información correspondiente a Proyectos diferentes a los previamente conocidos en el presente procedimiento" (página 3 del auto), refiriéndose a la causa principal contra el comisario hoy preso e imputado por organización criminal, cohecho, coacciones, blanqueo y muchos otros delitos.

Público ha publicado ya gran parte de ese Proyecto de Análisis e Inteligencia "INFORME SP" de fecha 18 de marzo de 2005 –así como el Anexo I y el Anexo II- Biografía–, que ahora García Castellón ha ordenado incorporar al caso Villarejo. Un informe que demuestra que el entonces director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y su delegado en Baleares, Eduardo Inda (hoy tertuliano de La Sexta y propietario de la web OKdiario) hacían espionaje político disfrazado de periodismo de investigación, por lo que los exministros del PP Eduardo Zaplana y Abel Matutes utilizaron a El Mundo para "aniquilar a sus adversarios políticos" en Baleares.

'OKdiario' afirma que es 'fake' un informe con sello judicial

Pero este miércoles OKdiario ha difundido el bulo de que La Audiencia Nacional y Anticorrupción niegan que el dossier 'fake' de 'Público' figure en el 'caso Villarejo', afirmando que el informe reproducido ampliamente por este diario ni siquiera existe. Una aseveración insostenible, puesto que hemos presentado numerosas páginas enteras del escrito de Villarejo para Cursach, todas con el sello oficial:
"Secretaría del Juzgado de Instrucción nº 12 - Palma de Mallorca FE PÚBLICA JUDICIAL"
Tal como se puede comprobar en el extremo superior derecho de la primera página del informe, que una vez más reproducimos aquí.

Pero aún más notable es que el propio OKdiario reproduce el fragmento que se muestra al inicio de este artículo (el que comienza: "- Carpeta denominada SP") y en el pie de foto sostiene que se trata del "Oficio 2823/2019 de la Unidad de Asuntos Internos remitidos al magistrado Manuel García Castellón el 13 de diciembre de 2019". Cuando en realidad es la reproducción exacta del auto en que ese juez ordena exactamente lo contrario de lo que afirma OKdiario, algo que el autor del burdo bulo, Manuel Cerdán, no podía ignorar al elaborarlo.

Sin embargo, es Cerdán quien acusa a Público de cometer "un timo a los lectores" e incluso asegura:

"Si Público sigue manteniendo que dispone de una copia judicial de ese informe será apócrifo porque jamás ha pasado por las manos de un juez o un fiscal. Ni por el titular del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional ni por la Fiscalía Anticorrupción".

¿Cómo va a ser "apócrifa" una copia judicial que luce en todas sus 23 páginas el sello de "FE PÚBLICA JUDICIAL" de un juzgado de instrucción?

¿Cómo se puede sostener que "el informe fake de Villarejo (...) jamás ha pasado por las manos del juez titular ni ha sido incorporado a la investigación sobre Villarejo", al mismo tiempo que se muestra un fragmento del auto de ese magistrado que expone todo lo contrario y que reproducimos íntegro a continuación?

Además, ni siquiera hemos terminado de publicar el contenido de ese informe.