La cobertura que están haciendo los medios internacionales sobre este asunto puede resumirse básicamente en una frase, en un marco mental: "El líder más poderoso desde Mao". 

Es muy curioso que esa comparación con la figura de Mao aparece de forma idéntica en prácticamente todos los medios de comunicación de esta parte del mundo, tanto agencias de noticias como medios públicos o medios de derecha. Fijaos:

Deutsche Welle, canal público alemán: "China celebra su vigésimo Congreso del Partido Comunista. Se espera que a Xi Jinping le sea encargado un tercer mandato. Esto afianzaría su posición como líder más poderoso desde Mao". 

Televisión Pública de Argentina: "Comienza el vigésimo congreso del Partido Comunista de China que podría darle el tercer mandato consecutivo al secretario general, Xi Jinping, convirtiéndolo en el líder chino más poderoso desde Mao Zedong". 

Al Jazeera en Inglés: "¿Es Xi Jinping el nuevo Mao Tse Tung de China?"

Associated Press: "China abre una conferencia del Partido Comunista en la que se espera que el líder Xi Jinping reciba un tercer mandato de 5 años, lo que rompe con los precedentes recientes y lo establece como posiblemente el político chino más poderoso desde Mao Tse Tung". 

BBC News: "Cómo Xi Jinping se convirtió en el líder chino con más poder desde Mao". 

The New York Times: "Xi Jinping es la segunda venida de Mao Tse Tung". 

La Derecha Diario, de Argentina: "Xi Jinping será reelecto como líder supremo de China: Los 10 años del dictador comunista más poderoso desde Mao". 

La Gaceta de la Iberosfera: "Arranca el XX Congreso del Partido Comunista Chino, donde se marcará la política del país comunista de los próximos cinco años y que encumbrará a Xi Jinping como el líder más poderoso desde Mao". 

La Vanguardia: "Las cuatro claves que definen a Xi Jinping como el nuevo Mao".

Y el que más explícitamente lo verbaliza: Vozpopuli: "El nuevo Mao Tse Tung". 

Varios comentarios sobre esto. Si os fijáis, muchos de esos titulares que os he mostrado apoyan esa comparación con Mao en la duración que se prevé para el mandato de Xi Jinping si es reelegido para un tercer periodo de 5 años (lo que significaría que cuando acabe ese periodo habrá estado 15 años al frente de China).

Lo que pasa es que ni siquiera es verdad decir que un liderazgo de 15 años en China es el más largo desde Mao, ¿no?: Deng Xiaoping (aunque lo hizo desde fuera de los cargos de presidente de la República o secretario general del partido) también mandó 15 años en China, desde el 78 hasta el 93. Y por otro lado, en mi humilde opinión, construir una comparación así en base simplemente a la duración de los mandatos no es que aporte demasiado en términos analíticos: es, no sé, como si definiéramos la figura de Felipe González, como gobernó 14 años, como "el más poderoso de España desde Franco". O a Angela Merkel, que estuvo 16 años, como "la más poderosa de Alemania desde Hitler", que estuvo 12 años. 

Menudo pringado entonces, Hitler, ¿no? Que la otra era 6 veces más poderosa que él porque estuvo 70 años en vez de 12. En fin. Digo esto así porque no parece que tenga mucho sentido tratar de equiparar figuras tan absolutamente dispares y de periodos históricos y políticos tan diferentes basándose en una comparación cuantitativa de número de años como esa. A mí al menos me parece bastante peregrina.

Y la cuestión es que, más allá de los motivos reales que se pudieran aducir en un análisis más profundo para comparar al líder de la revolución China, Mao, con un tipo como Xi Jinping (que seguro que algunos motivos habrá, claro, y hay artículos que sí ahondan en eso y son muy interesantes), a mi modo de ver este marco que colocan todos los medios occidentales en sus titulares no expresa ese tipo de análisis riguroso de política comparada, sino todo lo contrario: es un marco que sirve precisamente para NO ahondar en los medios en lo que supone realmente este evento político en China para ese país, para la región y para el mundo; sirve para construir, en lugar de eso, un marco simplón de miedo y de retórica del enemigo en términos civilizatorios: "vuelve Mao".

Quizá por eso las comparaciones nunca son con Deng Xiaoping (que podrían serlo, ¿no?, si de lo que estamos hablando es del número de años de liderazgo) sino que son siempre con Mao, porque de lo que se trata, creo yo, es de que dé un poco de miedito. Y los medios occidentales, a la figura de Deng Xiaoping, que fue el impulsor de políticas de restauración capitalista en China, digamos que no la ven con tan malos ojos como al malvado Mao, que sí encarna ese significante del "enemigo comunista".