"Se trata de una sentencia que no respeta la presunción de inocencia de la acusada y da por buenas las declaraciones vagas e imprecisas de los agentes de Policía que llegan después de una denuncia que también es vaga e imprecisa". Este es el resumen que Daniel Amelang, abogado de la defensa de Isa Serra y miembro de Red Jurídica, realiza de la sentencia que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dio a conocer este miércoles y por la que condena a la líder de Podemos en la Comunidad de Madrid a 19 meses de prisión por los altercados producidos durante un desahucio en el centro de Madrid. 

Los hechos ocurrieron en enero de 2014 cuando los movimientos por el derecho a la vivienda convocaron una protesta contra el desahucio de un hombre de alrededor de 50 años, enfermo y sin alternativa habitacional. La protesta acabó con cargas policiales, insultos de los manifestantes y lanzamiento de objetos. La versión de los agentes es que Serra fue una de las que profirió insultos y arrojó objetos. La versión de Serra, de diferentes testigos, es que no lo hizo. En los vídeos aportados no se ve a la diputada participando en los hechos.

En opinión de la defensa, la condena a Isa Serra se produce porque el tribunal ha otorgado a la declaración de los agentes policiales de "un plus de credibilidad en detrimento del resto de testigos", que negaban que Serra hubiese participado en el lanzamiento de objetos o que se hubiese encarado con alguno de los agentes. De hecho, la versión de los agentes de Policía no se ve corroborada en ninguno de los vídeos admitidos como prueba, donde se aprecia cómo la ahora líder de Podemos Comunidad de Madrid se mantuvo alejada de los altercados.  

Esta decisión del TSJM de dar más credibilidad a los agentes de Policía que a los testigos o a la propia acusada, que rechaza haber participado en los altercados, contradice, siempre según Amelang, la jurisprudencia del Supremo. "Esta jurisprudencia determina que para que la declaración de una víctima (en este caso los agentes) constituya una prueba de cargo en un proceso penal, la persistencia incriminatoria ha de ser clara, precisa, concreta y reiterada en el tiempo y debe apoyarse en algún elemento periférico a su propia declaración. En este caso concreto, los vídeos y las fotografías desacreditan la versión de los policías, ya que no se ve a Serra confrontar con los funcionarios en ningún momento", señala.

Asimismo, Daniel Amelang considera "extraño" que los agentes no incluyeran en su atestado inicial muchos de los graves insultos que presuntamente Serra les profirió y que, casi seis años después, recordaran estas palabras prácticamente con total precisión en el juicio a la líder de Podemos. "Era la primera vez que señalaban la mayoría de estos insultos concretos que vemos ahora en la sentencia", dice Amelang.

En esta línea, el penalista de Red Jurídica también considera relevante que los agentes de Policía tuvieran dificultad para ubicar a la condenada en la manifestación, alegando el tiempo transcurrido desde entonces, pero que recordaran esas frases con un nivel de detalle alto, a pesar, incluso, de que no estaban incluidas en el primer atestado policial.

La defensa también recuerda que los vídeos y fotografías admitidos como prueba y que se visualizaron en el juicio reforzaron el testimonio de la ahora condenada. "La actitud de Serra que se ve en los vídeos concuerda con su testimonio y no con el de los agentes. Se aprecia que hay otras personas que asumen el papel de liderazgo que ahora atribuyen a Serra, que fue otra gente la que arrojó objetos y profirió insultos. Las pocas veces que ella aparece en el vídeo se puede observar que está huyendo de las cargas policiales y que no mantiene la actitud de alguien que busca confrontración sino, muy al contrario, la de alguien que la está evitando". 

En definitiva, Amelang considera que el hecho de que el TSJM haya dado más veracidad a los agentes de Policía, que forman parte del caso como víctimas, en detrimento de la versión de Serra, diferentes testigos e incluso vídeos y fotografías supone una contradicción de la doctrina del Supremo "que señala que la presunción de inocencia queda degradada si se da más peso a la versión de los agentes" que a la de cualquier otro ciudadano.

"La sentencia es un atropello"

La abogada de la Plataforma de Afectados por Hipoteca (PAH) y activista por el derecho a la vivienda, Alejandra Jacinto, ha denunciado, en conversación con Público, que la sentencia condenatoria contra Isa Serra supone un "despropósito" y es "un atropello" para la actividad de los defensores del derecho a la vivienda que durante años han luchado para evitar que se ejecutaran desahucios sin alternativa habitacional, tal y como exige la propia ONU. 

Jacinto, como Amelang, también se muestra muy crítica con el hecho de que la principal prueba de cargo contra la líder de Podemos en la Comunidad de Madrid haya sido "la presunción de veracidad" de los agentes de Policía, una circunstancia que no debe ocurrir en un juicio penal donde la Policía es parte implicada. 

"Desde la PAH y Stop Desahucios hemos visto varias condenas de este tipo. Pero el caso de Isa Serra tiene un valor simbólico añadido por su responsabilidad política e interpretamos esta sentencia como una especie de 'castigo ejemplarizante' que trata de desincentivar de manera clara la actividad de los defensores del derecho a la vivienda", ha sentenciado Jacinto.