Un Abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado este jueves que la plataforma estadounidense Uber es un servicio de transporte al que se puede exigir licencia y otras autorizaciones para prestar servicio en los Estados miembros, como las que precisan los profesionales del sector del taxi.

Las opiniones de Maciej Szpunar, el abogado general, no son vinculantes para el Tribunal europeo, que dictará sentencia más adelante, pero en la mayoría de los casos sus conclusiones coinciden con el fallo definitivo. Szpunar considera que Uber no puede beneficiarse del principio de libre prestación de servicios que el Derecho comunitario garantiza a los servicios de la llamada sociedad de la información.

El tribunal con sede en Luxemburgo examina el litigio que enfrenta a Uber en los juzgados de Barcelona con la Asociación Profesional Elite Taxi, que agrupa al gremio de taxistas en la Ciudad Condal y acusa a la marca norteamericana de competencia desleal por su servicio 'UberPop'.

El magistrado pidió al tribunal europeo que estableciera si Uber, plataforma que pone en contacto a viajeros con conductores particulares a través de una aplicación móvil, proporciona un servicio de transporte, como sostiene el sector del taxi, o si se dedica exclusivamente a una actividad de intermediación electrónica. El letrado considera que Uber es "un 'servicio mixto', una parte del cual se presta por vía electrónica y, por definición, la otra no".

Un "servicio mixto", agrega, puede estar incluido en el concepto de "servicio de la sociedad de la información" cuando cumplen dos requisitos. Primero, que la prestación que no se facilita por vía electrónica sea "económicamente independiente de la facilitada mediante esta vía", como en el caso de las plataformas de intermediación para la compra de billetes de avión o la reserva de hoteles.

"Los conductores que circulan en el marco de la plataforma Uber no ejercen una actividad propia que exista de manera independiente de dicha plataforma. Al contrario, esta actividad únicamente puede existir gracias a la plataforma, sin la que no tendría ningún sentido", según el abogado general.

El segundo requisito se cumple si quien facilita el servicio electrónico y físico ejerce una influencia decisiva sobre las condiciones en que se presta esta última parte, de modo "que ambas forman un todo indisociable". Esa condición está supeditada a que "el servicio principal se preste por vía electrónica", como en el caso, por ejemplo, de la venta de bienes en línea. El abogado general tampoco cree que Uber satisfaga esa segunda condición, pues la firma estadounidense "controla los factores económicamente relevantes del servicio de transporte urbano ofrecido en el marco de esta plataforma", precisó el servicio de comunicación del tribunal.

Uber "impone a los conductores requisitos previos para el acceso a la actividad y su desarrollo, recompensa económicamente a los conductores que llevan a cabo un número importante de trayectos y les indica los lugares y los momentos en los que pueden contar con un número de carreras importante o tarifas ventajosas", enumera el jurista.

Además, la compañía "ejerce un control -si bien indirecto- sobre la calidad de las prestaciones de los conductores, lo que puede llevarles incluso a ser expulsados de la plataforma, y determina de hecho el precio del servicio". "Todas estas características excluyen que Uber pueda ser considerado un mero intermediario entre conductores y pasajeros", razona Szpunar.

El letrado agrega que "el servicio de puesta en contacto de pasajeros y conductores mediante la aplicación para teléfonos inteligentes es un elemento secundario", y considera que la actividad de Uber "se trata más bien de la organización y gestión de un sistema completo de transporte urbano bajo demanda".