¿Es Calatrava “uno de los grandes arquitectos de nuestra era” o es “un bluf total”?

El nombre del arquitecto español Santiago Calatrava se ha convertido en sinónimo de polémica. Algunos aman sus obras y otros las detestan. Y es que sus construcciones suelen ser verdaderamente espectaculares, pero también están unidas a la época de la burbuja inmobiliaria española, algunas han registrado importantes fallos y otras han tenido enormes sobrecostes. Sin ir más lejos, el pasado mes de agosto Calatrava fue condenado a pagar 78.000 euros por su puente en Venecia por “negligencia grave” en la estimación inicial de costes (la obra costó 11,6 millones frente a los 7 millones presupuestados).

El debate sigue, también en las redes. ¿Es Calatrava un gran arquitecto o es “un bluf total”, como sostienen algunos en las redes? El pasado mes de agosto, la cuenta de Twitter Kohan Toys (@kohantoys) publicaba un hilo que sostenía que Calatrava es “uno de los grandes arquitectos de nuestra era”. Para ello hacía un repaso desde las pirámides a la historia de las construcciones, explicando el papel de la distribución de las cargas en los diferentes estilos. Al final, concluye que las obras de Calatrava logran “cuestionar el rol comunicacional de las estructuras”.

Ahora su hilo ha tenido respuesta, también en forma de otro hilo. Su autor, el tuitero y arquitecto LOPE (@lopedetoledo) opina que Calatrava no sólo no es uno de los grandes arquitectos de nuestra era: “Es más, ni siquiera creo que sea 'buen' arquitecto a secas”, asegura. En su caso hace un repaso la construcción de puentes con superficies resbaladizas en ciudades lluviosas como Bilbao, los sobrecostes en obras como la Zona Cero de Nueva York o el Palau de les Arts y otros problemas de sus proyectos.

Este es el hilo de Kohan Toys:

Y este el de LOPE: