La luz entra en el túnel del accidente de Metrovalencia

VALENCIA.- Si siguiera el ritmo del primero, el proceso parlamentario emprendido hace tres jornadas en Les Corts Valencianes debería finalizar en dos días. Pero la actual comisión que trata de esclarecer si hubo responsabilidad política en el accidente del metro del 3 de julio de 2006 en Valencia, frente a los cuatro días en los que se liquidó aquella primera —tristemente célebre no solo por la celeridad en que se cerró sino también por la adulteración de los testimonios de la cúpula de la empresa—, parece que llegará más lejos.

En la primera jornada de la nueva comisión, Serafín Castellano, del PP, repitió los mismos argumentos de entonces como en una moviola. Castellano, que lo fue casi todo en el PP valenciano hasta que fue apartado del partido tras su arresto por ser el presunto cabecilla de una trama de corrupción de contratos antiincendios, mantuvo que en la investigación de 2006 se llamó a "todas las que podían aportar cualquier cuestión técnica" y negó haber vetado o denegado “absolutamente nada” al resto de grupos parlamentarios.

El “mantra” del “falso testimonio”

Sin embargo, Francisco Tomás Puchol, Joan Antoni Oltra y Andrés Perelló, portavoces del grupo Mixto, Entesa y PSPV respectivamente, explicaron negro sobre blanco cómo fue aquel primer proceso. “Todos repetían como un mantra la misma historia, aleccionados por una empresa pagada por dinero público”, relató un angustiado Perelló, que ha dejado la política, dijo sentir el “fracaso como político” y pidió “por favor” que lo que vivió en aquella comisión no se repitiera más, “desde ningún partido político”.

“Todas las cosas que pudieran valer para agravar la responsabilidad de quien estuviera en la empresa, eran descartadas

“Todas las cosas que pudieran valer para agravar la responsabilidad de quien estuviera en la empresa, eran descartadas. Cualquier elemento material probatorio que pudiera insinuar que algo podía examinarse, era eliminado automáticamente”, detalló Perelló, explicando que los miembros de la comisión comían y cenaban en la misma sala de las vistas a base de sándwiches para ahorrar tiempo y que preparaban los interrogatorios a las tres de la mañana.

‘Omertá’ entre los imputados

No obstante, en la segunda jornada de comparecencias celebrada esta semana, la exgerente de FGV, Marisa Gracia, no se salió del guion y repitió que ni se aleccionó a los comparecientes ni mantuvo reuniones con el Gobierno valenciano para preparar una versión oficial de los hechos. Respecto al informe de H&M Sanchis, dijo que la consultora “lo único que hizo” fue coger las respuestas de los técnicos –en quienes descargó toda la responsabilidad sobre la conclusión de que el exceso de velocidad causó el accidente- y “ponerlas en un papel para que se pudiera entender”, además de ayudarles a “declarar en público” al no estar habituados a hacerlo.