El TSJ de Madrid rechaza la primera querella contra el juez Peinado por la investigación a Begoña Gómez

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado admitir a trámite la querella presentada por Máximo Pradera contra el juez Juan Carlos Peinado, responsable de la investigación abierta a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno.

El TSJM, en línea con la Fiscalía, considera que no hay indicios suficientes para abrir una investigación a este magistrado por un presunto delito de revelación de secretos.

El motivo de la denuncia, la primera de las tres presentadas contra el magistrado, fue la difusión de una nota de prensa anunciando el inicio de la causa contra Begoña Gómez.

Además, los magistrados han considerado que el contenido de las actuaciones declaradas secretas quedó "limitado" a lo que recoge la nota informativa de 24 de abril que se difundió a la prensa. "Tan solo se da cuenta de la incoación de las diligencias, los indicados delitos que dan pie a ello, la persona investigada, quien formula la denuncia y el secreto de las actuaciones", han señalado.

Para el tribunal, "comunicar, simplemente, que se sigue un proceso penal sin los citados datos dejaría vacío dicha naturaleza pública del proceso, especialmente cuando tensiona con el derecho a la información, constitucionalmente reconocido".

Así las cosas, ha insistido que "en modo alguno" se traslada el "contenido sustantivo" de las actuaciones que dirige el juez Peinado, que "no equivale" a una revelación de secretos que permita conocer el resultado de la investigación.

Existían investigaciones periodísticas previas

En este sentido, los magistrados han recalcado en que "la existencia misma del proceso es pública, de otro modo volveríamos, cabe añadir, a épocas pretéritas en el que el modelo de investigación era el inquisitorial".

Con todo, el TSJ ha recordado que "ya con anterioridad" a que el juez Peinado empezase a investigar a Begoña Gómez "diversos medios periodísticos estaban investigando ciertas actividades desarrolladas, al parecer, por la investigada".

Por último, el tribunal ha subrayado que "no se aprecia" ni un perjuicio para la investigación ni para la propia Begoña Gómez, pues "dada la notoriedad de su condición conyugal debe soportar las consecuencias del ejercicio de la libertad de información".

Otras dos denuncias

El TSJM debe pronunciarse sobre las dos denuncias restantes: las que presentaron la Abogacía del Estado, en representación del jefe del Ejecutivo, y la del abogado de Begoña Gómez por presunta prevaricación en varias decisiones que ha adoptado en su investigación.

Los magistrados de la Sala de lo Civil y lo Penal ya deliberaron el pasado día 8 sobre la admisión a trámite de la primera, pero el fallo no ha trascendido.