'La opinión manifestada en su escrito' por los magistrados recusados, Roberto García-Calvo y Jorge Rodríguez-Zapata, 'reviste el tenor, la contundencia y la radicalidad necesarias para fundamentar una sospecha fundada de pérdida de imparcialidad objetiva'.

El auto del Tribunal Constitucional que acepta la recusación de los dos magistrados conservadores presentada por el Gobierno, en el recurso del PP contra la nueva ley reguladora del TC, explica que ambos emitieron 'un juicio anticipado sobre la constitucionalidad de la reforma', en concreto, sobre la prórroga del mandato de la presidenta, María Emilia Casas.

La resolución, que cuenta con los votos discrepantes de los magistrados Javier Delgado y Ramón Rodríguez Arribas, explica que la opinión sobre la reforma de la ley, ya en vigor, se realizó por medio de un escrito presentado el 22 de junio ante la secretaría de Justicia del Pleno, por lo que para que llegara a la presidenta, María Emilia Casas, se utilizó 'un cauce formal, lo que revela el propósito de dar un contenido oficial a la discrepancia'.

No prejuzgar

El escrito, en el que se pedía la dimisión de Casas, dice que 'la situación deslegitima' la prórroga de su mandato y que la ley 'no ofrece cobertura' para que siga presidiendo el alto tribunal, porque añadía que según la Constitución 'sólo al Pleno corresponde la elección de su presidente por un concreto mandato de tres años'.

La carta dio lugar a un Pleno el 4 de julio del año pasado, en el que se acordó 'no tomar en consideración', para 'no prejuzgar un posible recurso de inconstitucionalidad contra la reforma de la LOTC'. Es decir, 'el resto de magistrados sí entendió que no debían debatir sobre tal propuesta, pues de hacerlo se entraría a prejuzgar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley'.

Además, 'los magistrados recusados no desconocían a la fecha en que expresaron formalmente por escrito su opinión sobre la reforma que era previsible que se presentara contra ella por el Grupo Parlamentario Popular un recurso de inconstitucionalidad, a tenor de las manifestaciones efectuadas por sus miembros'. Entre el recurso y la opinión vertida por García-Calvo y Rodríguez-Zapata existe 'una conexión directa e inmediata', dicen seis de los ocho de los magistrados del Pleno.

El auto concluye que, independientemente de que los dos recusados trataran de afirmar en un voto particular que 'en ningún momento pretendieron suscitar una duda de constitucionalidad sobre la reforma', lo relevante es que con su escrito 'han creado una apariencia fundada' de haber tomado partido, pues la carta era 'una firme toma de postura contraria'.

Pleno de ocho

Con esta decisión y la abstención de la presidenta y el vicepresidente, el Pleno que revisará la constitucionalidad de su ley reguladora estará compuesto por ocho magistrados, cinco de ellos del sector progresista.