Un Senado desierto aprueba de urgencia el aforamiento de Juan Carlos

El Pleno del Senado ha aprobado hoy definitivamente con los votos del PP y el apoyo de UPN y Foro la reforma legal para incluir entre los aforados que solo pueden ser juzgados por el Tribunal Supremo al rey Juan Carlos y a la reina Sofía, además de la reina Letizia y la princesa de Asturias.

Se trata del último trámite para que la norma sea publicada en el Boletín Oficial del Estado y entre en vigor y ha contado con la abstención de los senadores de PSOE, PSC y CiU y los votos en contra de PNV, de los representantes de ICV en el grupo Entesa del Progrés de Catalunya y de la mayoría de los senadores del grupo mixto. En concreto la reforma legal ha salido adelante con 150 votos a favor, 10 en contra y 74 abstenciones.

Estos aforamientos han sido aprobados por el procedimiento de urgencia tras haber presentado el PP en el Congreso de los Diputados dos enmiendas, apoyadas por UPN y Foro, al proyecto de ley orgánica complementaria de la de racionalización del sector público y otras medidas de reforma administrativa que modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial. La reforma legal ha salido adelante con 150 votos a favor, 10 en contra y 74 abstenciones

La senadora del PP Silvia Franco ha aclarado que el aforamiento del rey Juan Carlos no supone impunidad tras haber abdicado ya que en todo caso estará sometido a las mismas leyes que el resto de ciudadanos e incluso pierde el derecho a una segunda instancia que sí tienen los no aforados. Ha añadido que se cubre un vacío legal mientras se aborda el debate global de los aforados, que ha estimado para octubre, fecha en la que está previsto que llegue a las Cortes el proyecto de reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial.

A su juicio el rey Juan Carlos ha tenido un gesto de generosidad al abdicar y renunciar con ello a su inviolabilidad, ha recordado el papel neutral que jugó durante el proceso constituyente y ha aclarado que no se trata de concederle un privilegio personal sino de un interés del Estado.

Su compañero en el grupo conservador Manuel Guillermo Altava ha apelado al sentido de Estado como el que ha dicho que llevó al presidente de Estados Unidos, Gerald Ford, a indultar a su antecesor, Richard Nixon -que dejó el cargo tras el escándalo Watergate- "de todos los delitos cometidos o que pudo cometer porque juzgarle ponía en peligro al país".

El parlamentario socialista Arcadio Díaz Tejera ha recordado que el rey Juan Carlos fue jefe del Estado durante casi cuarenta años y ha estimado que es bueno para la imagen de España que sea el Tribunal Supremo el que tramite cualquier pleito que se dirija contra él, aunque ha discrepado de la forma en la que el Gobierno ha resuelto este asunto.

La senadora de CiU Eva Parera ha lamentado que esta cuestión tan importante se haya introducido vía enmiendas en un proyecto de ley que no tiene que ver con los aforamientos y considera que se debería haber debatido en el marco de la reforma global de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y ha dicho que estas prisas alientan las especulaciones. Por su parte, José Montilla ha manifestado en representación de los socialistas del PSC integrados en el grupo de Entesa, que se han abstenido, que el procedimiento seguido es una chapuza ya que a su juicio se debió haber tramitado como proyecto de ley.

El representante del otro partido de Entesa, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), Jordi Guillot, ha estimado que las prisas responden a las "apreturas jurídicas" del Rey Juan Carlos tras haber sido presentadas "dos demandas de paternidad". "¿Tan poco es de fiar el comportamiento privado de Juan Carlos I", dice el PNV

El parlamentario del PNV Jokin Bildarratz ha planteado si estos aforamientos se habrían aprobado sin el caso Nóos, en el que ha sido imputada la infanta Cristina por un juez de instrucción de Palma y ha preguntado: "¿De qué se tiene miedo? ¿Tan poco es de fiar el comportamiento privado de Juan Carlos I o tan poca confianza tienen en los jueces?".

El senador de IU Jesús Iglesias, integrado en el grupo mixto, ha lamentado el privilegio del que gozará el rey Juan Carlos cuando, según ha recordado, no fue necesario aforar a sus padres, así como la ausencia de representantes del Gobierno en la Cámara en un debate de un asunto tan relevante, y ha abogado por que los aforamientos sean voluntarios.

Dentro del grupo mixto han votado a favor los senadores de UPN y Foro. La representante de UPN Amelia Salanueva ha estimado que el aforamiento del rey Juan Carlos es "de sentido común por quien tanto ha hecho por la democracia y que seguirá trabajando por España", y el de Foro, Isidro Manuel Martínez Oblanca, ha dicho que se trata de que no se usen de forma aviesa los juzgados contra quien representó la unidad del país España y "tantos servicios ha hecho" al mismo.

Debate y participa con tu voto y tus argumentos:
Cargando el debate... Si el debate no se muestra, puedes verlo en http://www.quoners.es/debate/cual-es-tu-valoracion-general-de-los-politicos-espanoles (function() { var script = document.createElement('script'); script.async = true; script.src = 'http://www.quoners.com/qonwidget.js?dname=ES'; var entry = document.getElementsByTagName('script')[0]; entry.parentNode.insertBefore(script, entry); })(); google.load('visualization', '1.0', {'packages':['corechart']});