El titular del Juzgado de Instrucción 42 de Madrid ha preguntado a las partes su postura sobre la posible prórroga de la instrucción de la investigación sobre el contrato entre Podemos y la consultora Neurona, que lleva investigando durante un año y medio. El plazo concluye el próximo 28 de enero. La formación morada le ha comunicado este viernes su oposición a la prórroga, en base a que entiende que "se han practicado diligencias más que suficientes para esclarecer los hechos denunciados".

"Se ha tomado declaración a más de 30 testigos y a seis investigados; durante más de seis meses se ha practicado una pieza secreta de investigación patrimonial de las cuentas bancarias de los investigados; constan en la causa numerosos informes de la fuerza actuante; esta parte ha aportado abundante documentación e información tanto por propia voluntad como en contestación a los requerimientos del Magistrado Instructor respecto de todos los objetos de la investigación", consta en el escrito de Podemos, al que ha tenido acceso Público. 

El juez Juan José Escalonilla ha indicado la necesidad de practicar
las declaraciones testificales mediante comisión rogatoria, lo que justificaría la prórroga de la instrucción. Está pendiente aún de practicar el interrogatorio, mediante una comisión rogatoria a México, de dos trabajadores de la consultora Neurona. También está pendiente el peritaje que el juez ordenó para saber si Podemos pagó un precio razonable por los trabajos de la consultora, que da por acreditados. 

Sin embargo, Podemos considera que estas diligencias fueron ordenadas dentro del plazo legal, "por lo que no es necesario acordar prórroga alguna al tratarse de las denominadas diligencias 'rezagadas'". De hecho, el artículo 324.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal indica que "las diligencias de investigación acordadas con anterioridad al transcurso del plazo o de sus prórrogas serán válidas, aunque se reciban tras la expiración del mismo".

Respecto a la previsible conformidad de Vox y de la asociación de abogado Prolege a la prórroga, Podemos alega: "Tampoco cabe entender que las acusaciones puedan extenuar artificialmente la instrucción persistiendo con constantes recursos en la solicitud de diligencias inútiles y reiterativas".

El partido recuerda en su escrito que "el artículo 6 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales reconoce a toda persona el derecho a que la causa sea oída dentro de un plazo razonable".