Isabel Díaz Ayuso en un acto. Marta Fernández / Europa Press

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, publicó un tuit en el que cita un estudio de la Universidad Johns Hopkins para avalar su gestión de la pandemia. Algunos tuiteros han encontrado agujeros en sus argumentos.

Los cierres y confinamientos no han servido para evitar muertes, pero han causado daños económicos y sociales.

Conclusión de un grupo de investigadores de la Johns Hopkins.

Teníamos razón. Madrid Abierto es lo mejor para hacer frente a la pandemia. https://t.co/5F0vsP1AEG

— Isabel Díaz Ayuso (@IdiazAyuso) February 1, 2022

Un tuitero le ha señalado que el estudio está realizado por economistas, no por epidemiólogos. Por lo tanto, sus criterios estarán sesgados por su punto de vista. Además, ha resaltado que una parte del estudio reconoce que el cierre de negocios no esenciales redujeron los casos de covid-19.

Dices "grupo de investigadores de la Johns Hopkins" y ya no hace falta mencionar que no son epidemiólogos, sino economistas, que retuercen los criterios para eliminar artículos que les contradicen, o que mencionan que lo ideal sería usar ensayos clínicos aleatorizados. https://t.co/a2oj4ZASjo

— Mario Fontán Vela (@MFontanVela) February 1, 2022

Además, a pesar de que el estudio sea realizado por miembros de la Johns Hopkins, no está avalado por el centro, según pudo leer otro tuitero. Aunque Ayuso crea que la apertura es la mejor solución, los datos indican que Madrid tuvo el porcentaje de variación de muertes más alto de Europa.

Relacionada: Ayuso se sube a un coche en el circuito del Jarama y Twitter se llena de memes: "Too Fach Too Furious"

Algunos usuarios se encargaron de leer el artículo al que se refería la presidenta, para rebatir su alegato.

Exceso de mortalidad en 2020, con el porcentaje de variación respecto a la media entre 2016 y 2019 Eurostat. Madrid a la cabeza de Europa. pic.twitter.com/CcIdYoV24v

— Yago Álvarez Barba (@EconoCabreado) February 1, 2022

Aquí la Presi se marca un estudio que:
1. Advierte que no está respaldado por Johns Hopkins Univ.
2. Los autores son economistas. De medicina, ni idea.
3. Tienen vinculaciones ideológicas fuertes.
4. Obvia que en Madrid hubo un exceso de mortalidad del 37,5%.
5. Viva la muerte. pic.twitter.com/1MIcs80P7B

— Miguel Montejo (@miguelmontejo74) February 1, 2022

Se han pulido el 98% de los artículos por sus santos reales

— Jorge GD (@_jorgegd_) February 1, 2022

🙄 esto ya no se usa ni en los cursos de empresa, consultor que lo lleve, tachado de la lista

— yolglez (@yolglez2) February 1, 2022

Ella publica su tuit y cuenta con que el informe en inglés no lo va a leer su votante. Y se queda tan ancha.

— Caput Imperare (@adiospaciencia) February 1, 2022