La Sala de lo Penal ya estudia si Garzón puede investigar el franquismo

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido a la Sala de lo Penal de este tribunal que resuelva el recurso contra la decisión del juez Baltasar Garzón de investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo sin esperar a que el magistrado se pronuncie sobre el asunto.

Fuentes jurídicas han informado de que el pleno de la sala de lo penal ha estudiado hoy la petición de la Fiscalía y ha acordado darle trámite y han añadido que los magistrados se reunirán dentro de unos quince o veinte días para tomar una decisión.

En previsión de que Garzón se negase a tramitar su recurso, el fiscal Zaragoza presentó el pasado lunes un incidente de competencia ante la Sala de lo Penal en el que reclama al tribunal que decrete la nulidad de la investigación de Garzón.

En su escrito, la Fiscalía -que presentó su recurso en el Juzgado de Garzón para que éste lo remitiera a la sala de lo penal- justifica su solicitud ante el temor de que el juez -que ya ha ordenado la práctica de diversas diligencias, como la apertura de fosas- retrase ese envío.

"En previsión de que se susciten incidentes procesales que pudieran generar un importante retraso en su tramitación y en el traslado de las actuaciones al Tribunal superior competente (...), se considera necesario que el Tribunal superior (...) resuelva con la máxima celeridad y rapidez el conflicto competencial que se plantea", dice el Ministerio Público.

El artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), al que la Fiscalía alude en su escrito, establece que "si durante el sumario (...) el Ministerio Fiscal o cualquiera de las partes entendieran que el Juez instructor no tiene competencia para actuar en la causa, podrán reclamar ante el Tribunal superior".

Si la Sala de lo Penal acepta la petición del fiscal, quedaría sin efecto la maniobra jurídica por la que Garzón transformó el procedimiento en sumario -se abrió bajo la fórmula de diligencias previas- para obligar al Ministerio Público a presentar un recurso de reforma, que tiene que resolver él mismo antes de que el asunto sea visto por la instancia superior.

De hecho, la Fiscalía presentó directamente un recurso de apelación -en el que la única intervención del juez es tramitarlo y enviarlo a la sala de lo penal para que lo resuelva- que hoy mismo ha sido inadmitido por Garzón.

En un auto hecho público hoy, el juez considera que, al haber transformado su investigación en sumario, la Fiscalía debería haber presentado primero un recurso de reforma ante él, en vez de recurrir directamente ante el Pleno de la Sala de lo Penal.

El pasado viernes, Garzón transformó las diligencias previas en las que se encuadraban sus investigacione en sumario ordinario , con lo que automáticamente alargó el plazo de tramitación de los recursos, ya que, según lo estipulado en el artículo 766 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, este tipo de procedimiento debe ser recurrido en reforma ante el magistrado instructor antes de poder recurrir a la Sala.

Garzón acusa hoy a la Fiscalía de realizar una "interpretación forzada de la Ley" para presentar "tres días después de la conversión del procedimiento de diligencias previas en sumario" un recurso ante la Sala que era "procesalmente inadecuado".

El auto señala que la Fiscalía "desarrolla un peculiar doctrina sobre la máxima del 'tempus regit actum'". Garzón indica que "mal que le pese al fiscal" el momento que se ha de tener en cuenta para saber qué recurso es legalmente correcto -si el de apelación o el de reforma- es el de su presentación y no el de la decisión que se quiere recurrir.

"El sumario es el procedimiento en el que se conceden mayores garantías a las partes (...) y, por ello, no puede ser menospreciado o rechazado para posibilitar un trámite (recurso de apelación) que está pensado para un tipo de delitos de mucha menor gravedad", asegura el auto de Garzón.