Medio Ambiente Una transición a la energía renovable saldría más barata que la indemnización por Castor

Un informe elaborado por el Instituto de Investigación Técnica de la Universidad de Comillas de Madrid afirma que España podría prescindir sin problemas de la energía nuclear y la de carbón para satisfacer su demanda eléctrica en apenas 7 años, si las sustituyera por renovables.

Según el documento Único sentido: 2025 sin carbón ni energía nuclear, encargado por Greenpeace al Instituto, la diferencia de costes y emisiones entre las diferentes opciones es "lo suficientemente pequeña como para que no sirva de base para una decisión política" y permite la viabilidad económica de este reemplazo energético.

El análisis contempla diferentes escenarios futuros en función del crecimiento de la demanda de energía, la aportación de la nuclear y el carbón al mix energético y la variación del porcentaje de generación renovable, incluso en situaciones de estrés hídrico y eólico.

La responsable de Energía de Greenpeace, Raquel Montón, ha señalado que la seguridad del suministro estaría garantizada "hasta en las peores condiciones posibles", además de que "la alta penetración de renovables y el ahorro energético disminuyen los costes".

Montón ha incidido además en la necesidad de aplicar medidas de eficiencia energética y de flexibilidad en la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, sobre cuyo borrador trabaja actualmente el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA).

El sobrecoste que supondría pasar de un escenario continuista a otro sin carbón ni nuclear, con un mínimo crecimiento de la demanda eléctrica y con un nivel alto -65%- de renovables, sería de 186 millones de euros, una cifra "muy pequeña cuando estamos hablando de cambiar el sistema eléctrico", ha indicado Montón.

Como referencia, la indemnización que el Estado tendrá que pagar por el caso Castor ha costado a los usuarios 1.755 millones, intereses aparte. "Con el gasto de Castor podríamos haber cambiado nuestro sistema eléctrico diez veces", ha ironizado.

El documento de Greenpeace considera que "cuando hay voluntad política" se incluyen cantidades similares en los presupuestos "sin muchos problemas" y cita, por ejemplo, que el Ministerio de Defensa contemple la posibilidad de duplicar su presupuesto anual hasta los 18.000 millones de euros en 2024.

Montón ha añadido que los resultados de este estudio "desmienten las declaraciones ofrecidas este mismo lunes por el ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal" cuando anunció una proposición de ley para evitar el cierre de centrales nucleares porque encarecería el precio de la factura de la luz.

Según la portavoz de la ONG, aunque los costes totales son similares en todos los casos, "precisamente el coste que se traslada de forma más directa a la factura de la luz sería más bajo con un mix energético sin carbón y sin nuclear".

Por ello considera el anuncio de Nadal una "cadena perpetua al carbón y la nuclear" así como una "táctica política" para las zonas de España "donde el asunto del carbón es más sensible, ofreciendo una hipotética continuidad que él mismo sabe que no es posible"