Carpetazo al caso Neymar: la Audiencia archiva la querella por el pago de los derechos federativos

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha dictado un auto con el archivo provisional de la causa abierta por delitos de estafa y corrupcion de particulares en el fichaje y posterior traspaso del futbolista brasileño Neymar al Fútbol Club Barcelona y donde una empresa de representación de futbolistas reclamaba el 40% del dinero pagado por el Barça al Santos.

El archivo en la causa abierta contra Neymar Da Silva, su padre, y el expresidente del Barça Sandro Rosell, entre otros, por el pago de los derechos federativos se produce después de que el 10 de junio el Barça pactara una sentencia de conformidad con la Fiscalía. En esta sentencia, el FC Barcelona admite una condena por dos delitos fiscales en los años 2011 y 2013 con el pago de una multa de 5,5 millones de euros.

El otro frente judicial abierto en España sobre Neymar era el archivado este viernes por De la Mata. Consiste en la querella presentada por la empresa de representación de futbolistas DIS, que denuncio ante el juzgado el traspaso del jugador y reclamaba el 40% de las cantidades pagadas por el Barça al club Santos.

El juez central de instrucción número 5 ha concluido en el auto de archivo provisional difundido este viernes que las conductas analizadas en el fichaje y traspaso del jugador no pueden ser perseguidas penalmente,  después de practicar todas las diligencias que ha considerado pertinentes, y de tomar declaración a los investigados.

De la Mata considera que la discrepancia de DIS con los Neymar puede ser depurada en la jurisdicción Civil ya que incumplieron "paladinamente" las obligaciones impuestas por la FIFA en la contratación de los jugadores y no respetaron el contrato que Neymar Júnior tenía firmado. Además, el juez considera que esos incumplimientos pueden tener repercusión "deportiva, ética y disciplinaria", pero no penal.

El auto del juez detalla todas las gestiones realizadas para el fichaje y posterior traspaso del jugador al Barça en la investigación abierta en la Audiencia Nacional.

El juez José de la Mata delimita el objeto de esta investigación penal y destaca que no abarca el  interpretar el contrato suscrito entre DIS y los Neymar (que podría depurarse en la jurisdicción Civil) ni tampoco si se han incumplido las reglas internas de FiFA. De lo que se trata es de determinar si se ha cometido un delito de corrupción entre particulares y una estafa simulada, ambos de ámbito Penal, que el juez rechaza después de las investigaciones practicadas.

De la Mata explica que el fichaje de Neymar no afecto a la libre competencia entre clubes, como mantenian tanto los querellantes como el fiscal. Según De la Mata, ha quedado acreditado que "el mercado seguia tan abierto que el FCB se vio obligado ( es de suponer que no lo hizo por mera liberalidad) a poner en la mesa otros casi 20 millones complementarios, ante el riesgo cierto de que, pese a todo, Neymar JR no quisiera aceptar el traspaso y decidiera marchar a otro club".

Descartada la responsabilidad penal el juez sí que cuestiona algunas actuaciones de los investigados desde otros ámbitos diferentes al penal. "Parece obvio que tanto el Fútbol Club Barcelona, Neymar y su padre, asi como N&N - señala de la Mata- "incumplieron paladinamente las obligaciones estatutariamente impuestas por los Estatutos FIFA de contratacion de jugadores: no respetaron el contrato que Neymar JR tenia firmado con SFC; no comunicaron por escrito al SFC su intencion de abrir (y cerrar) negociaciones; no solicitaron autorización del SFC para tal fin; negociaron dentro del periodo de validez del contrato y fuera del marco permitido de los últimos seis meses; y llegaron a hacer [el Barça] y recibir ( N&N) pagos multimillonarios sólo ocho días antes de un partido trascendental para la historia deportiva del SFC al que Neymar JR estaba ligado".

Ahora bien, el juez De la Mata resalta que estas conductas pueden tener repercusión deportiva, etica y disciplinaria pero no encajan en un procedimiento penal. Tanto los querellantes como la Fiscalia solicitaban la continuación del procedimiento por delitos de corrupción en los negocios y delito de estafa impropia.