La libertad de expresión es uno de los principales puntales de las

democracias y, como tal, debe ser protegida por todos los poderes,

Ejecutivo, Legislativo y Judicial. En España, tenemos un problema

con las leyes que condenan pretendidos delitos contra los

sentimientos religiosos, las injurias al rey y a las instituciones o la

‘ley mordaza’. Estas normas chocan frontalmente con la libertad de

expresión de todos y todas, recogida en el artículo 19 de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Esta semana, los cómicos de TV3 que hicieron una parodia sobre la

Virgen del Rocío, han sido imputados por una jueza por un presunto

delito de injurias, pese a que, que sepamos, la Virgen del Rocío no

se ha pronunciado sobre el gag cómico de la televisión pública

catalana y no consta que se sienta ofendida.

También estos días, hemos sabido que actores de una compañía de

teatro se han negado a representar en Londres la comedia ‘La vida

de Brian’ si no se suprimía del guión una escena: aquella en la que

un militante del Frente Popular de Judea asegura a sus compañeros

que quiere parir un hijo y que le llamen Loreta, no, Stan, que es su

nombre hasta entonces. El líder del FPJ le contesta que es

imposible que lo haga, parir un hijo, si no tiene útero, pero el resto

de militantes apoyan el derecho de Stan-Loreta a dar a luz. Los

actores de ‘La vida de Brian’ entienden que alguien se puede sentir

ofendido con esta escena.

Siguiendo en el terreno de la comedia, Pilar Lima, candidata de

Unides Podem-Esquerra Unida al Ayuntamiento de Valencia, ha

denunciado al presentador Pablo Motos; al cómico y colaborador de

Motos en El Hormiguero, Miguel Lago; a la productora del programa,

y a Atresmedia por las burlas contra ella al ironizar sobre sus

circunstancias de sorda y lesbiana como méritos para ser

alcaldable.

¿Qué tienen en común estos casos? Los tres se desarrollan en el

ámbito de la comedia, con mayor o menor fortuna en su objetivo de

hacer gracia. ¿Qué les diferencia? El primero se refiere a un símbolo

religioso, una virgen católica; el segundo, en opinión de los actores,

puede ofender al colectivo de mujeres trans, que no nacen con

útero, y el tercero, a una mujer política con una discapacidad y que

es homosexual. Eso mismo había llevado, días atrás, a la ministra

de Igualdad, Irene Montero, a subrayar el mérito de Pilar Lima por

haber roto tantos techos discriminatorios y acceder a altas

responsabilidades públicas, lo cual, es, por desgracia, muy

excepcional. En la cabeza de Motos y Lago resultaba gracioso

invertir la carga y decir que son esas dos circunstancias,

precisamente y nada más, las que la convierten en una candidata

ideal. Un chiste que carece de sensibilidad alguna y además, en mi

opinión, no tiene ninguna gracia.

¿Existe el derecho a ser ofendido? Lo hemos dicho muchas veces:

no, no existe, y menos aún en un contexto de comedia, aunque los

chistes sean racistas, machistas u homófobos.