Dos técnicas de corrección visual tienen resultados similares

Por Amy Norton

Dos técnicas de correcciónvisual por láser, que a veces se usan como alternativas alLASIK, tienen resultados similares en personas miopes.

Los hallazgos, publicados en Ophthalmology, confirmanestudios pequeños previos que habían sugerido que los pacientesevolucionan bien con ambas cirugías, la queratomíafotorrefractiva (PRK, por sus siglas en inglés) y LASEK, unatécnica relativamente nueva distinta al LASIK.

Desde su aparición en Estados Unidos en los años '90, elLASIK es la técnica quirúrgica más utilizada para corregir lamiopía, la hiperopía (visión de lejos) y el astigmatismo.

Pero la PRK y el LASEK son opciones para los pacientes enlos que no se puede usar el LASIK por distintos factores, comola delgadez de las córneas.

Como el LASIK, ambos procedimientos mejoran la visiónmediante un láser que remodela la capa media de la córnea, quees la membrana transparente sobre la pupila. La diferenciaprincipal entre las tres técnicas reside en cómo se maneja lacapa externa de la córnea.

Con el LASIK, el cirujano corta un "flap" de tejido paraacceder a la capa media y, cuando finaliza la cirugía, esa"solapa" se vuelve a colocar en su lugar.

Con la PRK, que surgió en los años '80, no se utiliza un"flap"; en cambio, se quita la capa más externa de la córnea,que se regenera naturalmente después de la cirugía.

El LASEK, que se usa desde hace una década, combinaelementos de la PRK y el LASIK: el cirujano corta un "flap" detejido de la córnea, pero más delgado, que se realiza con uninstrumento microquirúrgico y una solución con alcohol.

A diferencia de la PRK, las personas tratadas con LASIKtienden a sentir menos dolor postoperatorio y tener unarecuperación más rápida.

Con el LASIK, los pacientes tienen buena visión al díasiguiente, mientras que con la PRK, la curación de la córneademora unos días y la visión se recupera a la semana.

Tras analizar una docena de estudios desde el 2001, elequipo halló que los pacientes tratados con PRK y LASEK teníanuna mejoría visual similar y no diferían en el nivel de dolor yel tiempo de recuperación después de la cirugía.

Al combinar los resultados de esos estudios, el equipohalló que la curación de las córneas demoraba 3 a 4 días conambas técnicas. El nivel de dolor postoperatorio fue similarcon la PRK y el LASEK.

"El estudio confirma básicamente lo que la mayoríapensábamos", dijo el doctor James Salz, profesor deoftalmología de University of Southern California, en LosAngeles, y vocero de American Academy of Ophthalmology.

Cuando apareció el LASEK, indicó Salz, se especuló quecompetiría con el LASIK.

El objetivo de combinar elementos de la PRK y el LASIK fuereducir ciertos problemas de ambas técnicas como larecuperación prolongada con la PRK y el aumento del riesgo dedesarrollar ojo seco con el LASIK.

En cambio, apuntó Salz, el LASEK y la PRK son comparables.

La única diferencia que surgió en el estudio fue un aumentode la posibilidad de que los ojos tratados con PRK sufrieran un"oscurecimiento de la córnea" durante los primeros mesesdespués de la cirugía, pero no a los 6 meses.

Ese oscurecimiento (formación de células opacas en lacórnea) interfiere con la agudeza visual.

Según Salz, los pacientes que necesitan una alternativa delLASIK deberían saber que la PRK y el LASEK tendrían resultadossimilares. Igual que el costo.

FUENTE: Ophthalmology, online 16 de agosto del 2010.