El CGPJ aplaza su pronunciamiento sobre la suspensión de Garzón

El Consejo General del Poder Judicial no estudiará en su pleno del próximo jueves la suspensión cautelar del juez Baltasar Garzón, ya que el Tribunal Supremo aún no le ha remitido el auto en el que el magistrado de este órgano Luciano Varela anticipaba su decisión de sentarle en el banquillo.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han informado de que, a las 18:30 horas de hoy, cuando cerraba el registro del CGPJ, la resolución dictada por Varela en la causa abierta a Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo no había llegado al Consejo, por lo que la suspensión del juez de la Audiencia Nacional no se incluirá en el orden del día.

Si el auto llegara al CGPJ mañana o pasado, el asunto aún podría verse en el pleno si todos los vocales dan su conformidad para ello, pero otras fuentes consultadas en el Consejo han señalado que ya hay algunos que han anunciado que no son partidarios de que este órgano se pronuncie sobre la suspensión de Garzón de manera tan precipitada. Fue el presidente del CGPJ, Carlos Dívar, quien acordó recientemente que fuera el pleno de este órgano y no la Comisión Permanente el que decidiera sobre la sanción cautelar del juez.

El Consejo veía probable que el presidente de la sala de lo penal del Supremo, Juan Saavedra, remitiera dicho auto al CGPJ a tiempo de incluirlo en el orden del día de la reunión del próximo jueves, ya que así lo había venido haciendo con ocasión de las resoluciones anteriores dictadas por Varela, aún no siendo firmes, pero en este caso no ha sido así. De hecho, una de las cuestiones que iba a tener que valorar el pleno era la de si es necesario que el auto de Varela sea firme para acordar la medida cautelar.

No obstante, antes de resolver sobre el fondo de esta cuestión tendrá que pronunciarse también sobre la recusación de la vocal Gemma Gallego planteada por Garzón para que no interviniera en la tramitación de su suspensión y sobre la abstención que el vocal José Manuel Gómez Benítez planteó en la sesión plenaria del pasado 24 de marzo.

El Consejo tendrá que pronunciarse sobre la recusación de la vocal Gemma Gallego

Gómez Benítez ha ejercido como abogado de Garzón, por lo que siempre se abstiene de decidir sobre asuntos relacionados con el juez de la Audiencia Nacional, mientras que Gallego ha rechazado abstenerse al considerar que no tiene una "enemistad manifiesta" hacia el juez.

En el último pleno, el CGPJ sí aceptó por unanimidad las abstenciones planteadas por el vicepresidente del órgano de gobierno de los jueces, Fernando de Rosa y la vocal Margarita Robles -que se apartaron tras conocer que Garzón también les había recusado- "para salvaguardar la apariencia de objetividad".

Según establece el artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), la suspensión de los jueces y magistrados tendrá lugar, entre otros casos, "cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones".