MADRID.- UPyD considera que la argumentación que dio el juez Fernando Andreu para no encarcelar al expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, fue "falaz" y por ello ha vuelto a pedir la prisión al considerar que hay motivos más que suficientes dada la "opacidad" con la que gestionó la entidad.

En un escrito remitido a la instancia superior de Andreu, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el partido reprocha al instructor que resolviera, "con inusitada rapidez", no aceptar esta medida cautelar ni fijar una fianza civil de 4.112,36 millones para todos los imputados en el caso Bankia, incluyendo a la propia entidad financiera y a su banco matriz.

Y lo hace censurando que no entrara a analizar a fondo y descartara "a priori" las razones esgrimidas por UPyD para pedirlo y se limitara a asegurar que, como acusación popular, carece de legitimidad al no ser perjudicado directo.

Además, el partido que lidera Rosa Díez censura que el juez entrara en "juicios de valor" cuando criticó su "afán de notoriedad" al hacer una petición así escudándose en "meras hipótesis o conclusiones basadas en argumentos propios y construidos sobre bases o fundamentos no acreditados de forma suficiente".

Sin embargo, para UPyD no son hipótesis sino datos objetivos que Rodrigo Rato ha viajado recientemente a Suiza en, por lo menos, dos ocasiones, lo que permite "aventurar" que tiene un gran patrimonio en el extranjero, y que existe una elevada penalidad asociada a los delitos que se le imputan. También cree un motivo suficiente el avanzado estado de la instrucción y que Rato se encuentra imputado en una de las piezas separadas del caso Bankia, la referida a las tarjetas black de Caja Madrid.

En este sentido, para UPyD resulta "incomprensible" que el mismo juez acordara imponerle una fianza de 3 millones por su responsabilidad en el sistema de visas opacas y que "se resista ahora a hacer lo propio en el procedimiento principal", pese a que la "gravedad" de los hechos es "mucho mayor".

Además, cree que su reclamación ha sido "lo más prudente posible", pues se circunscribe a una sola persona, a la que el informe pericial realizado por dos peritos designados por el Banco de España "achaca haber gestionado la entidad con enorme opacidad" con carácter "eminentemente presidencialista".

Rodrigo Rato, toca la campana en la bolsa, en el arranque de la cotización de Bankia, en julio de 2011.

Fianza civil 

Lo mismo sostiene sobre la fianza civil, resultado de sumar los 3.092 millones de euros en los que estos peritos cuantificaron el perjuicio directo causado a los inversores con la salida a bolsa y el tercio adicional previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Una fianza que, añade, no pondrá "en riesgo ni la existencia ni la viabilidad de BFA-BANKIA, tal y como ha manifestado su ahora presidente, José Ignacio Goirigolzarri a preguntas de los medios de comunicación".

Con todo, considera que la argumentación dada por Andreu es, "con el debido respeto, falaz", y recuerda que en el mismo auto en el que denegaba encarcelar al exministro de Economía reconocía "la existencia de fundados y racionales indicios de criminalidad" contra él.

Por ello, pide a la Sala de lo Penal que, "al margen de los prejuicios que parece albergar el juez instructor hacia esta acusación popular", se pronuncie sobre su solicitud "mediante argumentos jurídicos fundados" y valorando "debidamente" sus alegaciones.