MOCIÓN DE CENSURA A RAJOYIglesias: "Desde el Gobierno, el PP puede presionar a jueces y policías mucho más que cualquier organización de delincuentes"

En diez días, Pablo Iglesias se presenta como alternativa al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en una moción de censura que, de entrada, no cuenta con los apoyos necesarios. El candidato de Unidos Podemos recibe a 'Público' el viernes en la Cámara Baja y advierte, sin embargo, de que esta iniciativa demostrará la debilidad de Rajoy, que ya no superaría una moción de confianza, y la existencia de una alternativa al PP avalada con las posibles abstenciones del PSOE y el PNV.

Se postula como candidato en la moción de censura a Rajoy del 13 de junio, pero sabe que no va a prosperar. ¿Cuál es el objetivo último de esta iniciativa?

Fundamentalmente dos, y ambos están regulados por la Constitución. El primero es exigir responsabilidad política al Gobierno, y creo que lo estamos haciendo en un momento con una crisis institucional mucho más grave que la que había en 1980, y muchísimo más grave que la que había en 1987.

"Exigir responsabilidad al Gobierno es algo que prevé la Constitución"

Hablamos del uso de instituciones públicas y de ministerios para proteger a delincuentes, para proteger a corruptos; hablamos del uso del Ministerio de Justicia, de quien ha dependido en última instancia el nombramiento de Moix [exfiscal Anticorrupción, Manuel Moix], que ha sido forzado a dimitir, pero que en última instancia, ha revelado ser una pieza en una trama más compleja. Hablamos del uso del Ministerio del Interior.

Vosotros habéis investigado cómo se han utilizado instrumentos del Ministerio del Interior para investigar a adversarios políticos o, incluso, el uso del Ministerio de Hacienda para proteger a evasores o hacer amnistías fiscales. Exigir responsabilidad al Gobierno por hechos tan graves, que colocan a nuestro país en una situación de emergencia, es algo, digamos, que prevé la Constitución para este tipo de casos.

"Es muy difícil que el PP logre mayoría absoluta en el rechazo a la moción. No superaría una moción de confianza"

En segundo lugar se trata de demostrar que no tenemos miedo al PP y que existe una alternativa. Y ahí creo que la moción de censura va a implicar un efecto también en términos numéricos: es muy difícil que PP logre la mayoría absoluta en el rechazo a la moción. Eso va a poner encima de la mesa una realidad, y es que el PP no superaría una moción de confianza. A partir de ahí la vía es muy clara: nosotros hemos dejado clarísimo que si PSOE se compromete a presentar moción de censura, retiramos la nuestra, pero si no lo hace y nosotros demostramos en esta moción que se puede resistir al PP, que hay alternativa, y que el PP no tiene los números, creo que el PSOE debería tomar la iniciativa. Entendemos que la fuerza política con más diputados es la que tiene legitimidad para proponer el candidato, y nosotros estaríamos ahí.

Por otro lado, ha quedado demostrado que Ciudadanos está fuera de esa ecuación porque ellos forman parte del bloque de poder con el Partido Popular, y aunque hasta ahora, también el PSOE ha estado ahí, ojalá esta moción de censura pueda servir, entre otras cosas, para revelar que puede existir un bloque alternativo.

Sin embargo, lo del "bloque alternativo" encabezado por el PSOE ha quedado en cuestión al ser apoyados los presupuestos de Rajoy por el PNV y el socio canario del PSOE, Nueva Canaria. Ambos eran -y así dejaron constancia en la legislatura anterior- potenciales apoyos del PSOE y Unidos Podemos para derrocar a Rajoy. Ahora han hecho un pacto de dinero con el Gobierno hasta 2019, ¿cree que apoyarían una moción contra Rajoy?

Ésa es la razón por la que el PP ha tratado de retrasar la moción de censura. El PP tenía verdadero pánico a verse fuera de los números y han forzado el Reglamento. Fue vergonzoso que la presidenta se fuera de viaje a Ecuador y no convocara una reunión extraordinaria de la Mesa. En los casos anteriores (dos), las mociones de censura se resolvieron en pocos días, pero ahora han forzado de una manera muy tosca el Reglamento, lo cual demuestra su enorme nerviosismo.

"El PNV ha dicho que se quiere abstener y Quevedo (NC) pondría en una situación difícil a Sánchez si vota no a la moción"

Ellos argumentaban: si podemos comprar al PNV, a Coalición Canaria y a Nueva Canarias, que se presentaron con el PSOE, no van a dar los números para la moción. Pero una cosa es que en los Presupuestos, PNV, CC y NC hayan acompañado al PP y otra, que Nueva Canarias y el PNV voten en contra de la moción. De momento, el PNV ha dicho que se quiere abstener y creo también el señor Quevedo pondría en una situación muy compleja a Pedro Sánchez -después de traicionar ya una vez al partido con el que se presentó a las elecciones- si votara que "no" a la moción de censura. En este tiempo, además, se están poniendo encima de la mesa razones que empujan la necesidad de hacer frente al PP.

La suya es la tercera moción en democracia y Unidos Podemos ha recordado insistentemente los dos precedentes, que aunque no prosperaron, sí sirvieron, en el primer caso, para desgastar al entonces presidente Suárez y proyectar el liderazgo de Felipe González. ¿Espera algo similar para usted? ¿Cree que obtendrá más apoyos aparte de los de ERC y Compromís o la abstención del PSOE?

Desearía que el PSOE, al menos, se abstuviera. Si votan en contra, creo que estarán en una posición muy difícil, aunque en cualquier caso, es ya una cuestión de dignidad que además representa lo que piensa la mayor parte de la ciudadanía. La moción de censura va a revelar una realidad muy clara y es que el Parlamento es diferente a España; esto son datos objetivos. La mayor parte de ciudadanos españoles votaron en favor de desalojar al Partido Popular del Gobierno, de tal forma, por ejemplo que Ciudadanos tuvo que prometer ante ellos que jamás investiría a Mariano Rajoy y Albert Rivera tuvo que mentir y reconocer que mentía por el interés de España, que él identifica con el interés del Ibex 35, pero que no tiene nada que ver con el interés de España.

"Desearía que, al menos, el PSOE se abstuviera"

El PSOE, por su parte, tuvo que reconocer que mintieron con la famosa abstención y tuvieron que pasar del “no es no” al “no es sí”, generando una crisis sin precedentes dentro de este partido. ¿Por qué han ocurrido estas dos cosas? Porque mayoritariamente la sociedad española quiere ver al PP fuera del Gobierno, pero el Partido Popular y la trama de la que forma parte han demostrado tener mecanismos para controlar incluso a otros partidos políticos, en especial a Ciudadanos y al PSOE. No lo cuento yo, lo contó el propio Pedro Sánchez en Salvados, reconociendo cómo el señor Alierta o el señor Cebrián le presionaban para que no pactara con nosotros.

"Rivera identifica el interés de los españoles con el del Ibex 35"

Sólo hay una formación política de ámbito estatal con un número muy relevante de votos a la que el PP no puede comprar ni los poderes establecidos en España pueden forzar y ésa es Unidos Podemos con sus confluencias; y está más cerca de lo que piensa la mayor parte de la gente. Creo que eso ya demuestra que la moción es exitosa a nivel social, además de que las encuentras revelan que porcentajes muy amplios de votantes de otros partidos están a favor de la moción de censura. Hay sondeos que señalan, incluso, que por encima del 30% de los votantes la apoyan. Creo que la moción va a funcionar muy bien y la mayor prueba son los nervios y la tensión que se están viviendo en el PP.

"La moción ya es exitosa a nivel social. Creo que funcionará bien y la mayor prueba son los nervios que viven en el PP"

La situación de Cristina Cifuentes este mismo viernes, que va a tener que afrontar el prólogo a nuestra moción de censura, la ídem de Podemos en la Asamblea de Madrid, con Lorena Ruiz-Huerta como candidata. Esos nervios dicen mucho. Los nervios de los portavoces del PP, la agresividad con la que salen contra nosotros revelan que saben lo que significa una moción de censura y en un momento de excepcionalidad como éste, eso les obliga a rendir cuentas.

El camino lo marcó Mariano Rajoy, cuando dijo, desde Brasil, donde estaba apoyando al corrupto presidente Temer, “Esperemos que pase la tormenta”. Ahí nos dio la clave, pero nosotros no vamos a dejar que escampe, y para ayudarnos, hay un mecanismo constitucional que es la moción de censura, que servirá para que en la historia política de este país quede claro que hubo un espacio político que hizo frente al Gobierno más corrupto de la historia de España.

Chirrió y sorprendió que, pese a dejar claro que mantenían su apoyo, Compromís –su socio valenciano- advirtiera de que una moción de censura que no prospera es una moción inútil. La más vehemente en la defensa de esta planteamiento ha sido la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, que cogobierna con los socialistas, Mónica Oltra. No sé si han hablado o consideran que Compromís puede tener su parte de razón al ser socio de Gobierno del PSPV, pero ¿cómo valora el impacto que ha tenido ese aviso de Compromís?

Decir que las mociones de censura solamente funcionan si dan los números parlamentarios es desconocer la historia política de España, y allá que cada uno estudie lo que tenga que estudiar. Entendemos que haya formaciones políticas que tengan sus propios compromisos con el PSOE, y que esos compromisos, de alguna manera, atenacen sus planteamientos y sus movimientos. Lo respetamos, pero no es nuestro caso.

"A nosotros no nos ata las manos el PSOE ni hay un presidente de Comunidad que nos pueda llamar para que le hagamos un trabajo sucio"

A nosotros no nos ata las manos el PSOE ni hay ningún presidente de Comunidad Autónoma del PSOE que nos pueda llamar para que le hagamos una suerte de trabajo sucio. Creo además que Compromís debería haber consultado entre sus bases, como hicimos nosotros, si les parecía bien o mal la moción de censura. En este caso, ha habido una diferencia enorme entre las élites de Compromís -del Bloc Valenciá, una fuerza históricamente muy conservadora- y la propia Mónica y lo que seguramente piensan sus votantes y sus bases, que creo que están más cerca de nosotros que del PSOE.

Lamentaría que esa situación se confirmara, que las élites de Compromís estuvieran más cerca del PSOE, mientras que sus votantes y bases estuvieran más cerca de Podemos. Ojalá en el futuro prefieran entenderse con nosotros, aunque les agradecemos en cualquier caso que vayan a votar a favor de la moción.

Será Irene Montero, la portavoz parlamentaria de Unidos Podemos, quien abra el debate sobre la moción. Después hablarán también los portavoces de IU y las confluencias, y a usted le corresponderá desgranar el programa. ¿Qué medidas esperamos?

Todo a su tiempo, lo iremos anunciando poco a poco, porque aún estoy trabajando en ello. Va a haber, por supuesto, medidas muy claras contra la corrupción y medidas además a coste cero que van a buscar un consenso amplio. Yo no debo presentar el programa de Unidos Podemos, debo presentar un programa que vaya mucho más allá y que interpele a ciudadanos que no nos han votado a nosotros o que no confían en nosotros.

"Voy a desarrollar algunos éxitos del Gobierno portugués en los que debería inspirarse el futuro Gobierno del cambio"

Por eso va haber una serie de medidas anticorrupción muy amplias, muy transversales… Va a haber también medidas económicas, pues de alguna forma, la estructura económica y las políticas económicas de nuestro país han establecido las bases materiales de la corrupción, desde la famosa ley del suelo de Aznar.

Y además voy a desarrollar, eso sí se lo adelanto, algunos de los éxitos del Gobierno portugués como una de las claves en las que debería inspirarse un futuro gobierno de cambio en España. En cualquier caso, el programa en el que estoy trabajando con mi equipo es un programa que va mucho más allá del programa de Unidos Podemos, que busca ser mucho más amplio.

Hemos asistido a todo un espectáculo de dimisión o renuncia -según el fiscal general Maza, sería una renuncia contracorriente- del exfiscal anticorrupción Moix. Ciudadanos ha planteado la posibilidad de que a los fiscales jefe los elija el Parlamento. ¿Qué le parece esta iniciativa y qué plantean en ese sentido y en general, para despolitizar el poder judicial?

Lo que ha ocurrido es gravísimo. Parece que lo más grave en el caso del señor Moix es que tuviera una empresa en Panamá, que es muy grave, pero hay algo todavía peor y es que dos presuntos delincuentes, el señor Eduardo Zaplana, expresidente de la Generalitat Valenciana, y el señor Ignacio González, expresidente de la Comunidad de Madrid en la cárcel, digan en una conversación grabada que Moix es el fiscal anticorrupción que necesitan para protegerles. Y esta conversación le consta al fiscal general del Estado, al señor Maza, porque la Unión Progresista de Fiscales y otros fiscales le hacen saber que hay un pinchazo telefónico y aparece el nombre de Moix.

(Sobre la conversación de Zaplana y González sobre Moix) "Imaginemos a dos capos de la Camorra poniendo encima de la mesa el nombre de un juez o un fiscal..."

Para que entendamos la dimensión de lo que esto significa, imaginemos a dos capos de la Camorra napolitana teniendo una conversación y poniendo encima de la mesa el nombre de un juez o un fiscal que les interesa. Imaginemos el escándalo si finalmente ese juez o ese fiscal es el que está en última instancia llamado a tratar el caso de los dos capos. Alguien podría decir, “Hombre, los del PP no son de la Camorra”, pero yo digo: el PP, una vez en el Gobierno, puede presionar a la Policía, a la Guardia Civil, a los jueces y a los fiscales mucho más que cualquier organización de delincuentes convencional, precisamente, porque tiene los instrumentos del Estado. Esto es gravísimo, ya que está implicando una violación flagrante de la división de poderes.

Por otro lado, hay una parasitación de las instituciones del Estado y tenemos que escuchar a las asociaciones profesionales de fiscales y jueces. Uno de los elementos que quiero leer con mucho detalle, antes de preparar la batería de propuestas en la que estamos trabajando, son la conclusiones del congreso de Jueces para la Democracia, que van a tener en breve, porque tengo mucho interés en conocer qué están diciendo los jueces sobre las reformas que hay que hacer; también quiero conocer lo que dice la Unión Progresista de Fiscales.

Aquí, mucho más importante que hacer propuestas de partido, es que nosotros seamos un vehículo de la sociedad civil organizada, y en este caso, los fiscales y los jueces comprometidos con la separación de poderes y con el cumplimiento del derecho. Creo que aquí es muy importante que las formaciones políticas tengamos, si me apuran, un segundo plano, y entendamos que el protagonismo en este caso de jueces y fiscales tiene que ser determinante para vigilar la corrupción.

Un ejemplo es Italia. En Italia, una de las claves del proceso Tangentopoli (Mani Pulite) eran las capacidades de instrucción que tenía la magistratura italiana, las cuales limitaban enormemente la interferencia de los poderes políticos. Hay que estudiar en detalle lo que podríamos llamar la necesidad de quitarle las esposas, de desatar las manos a los jueces y a los fiscales, y también a la Policía y a la Guardia Civil a la hora de luchar contra la corrupción.

¿Qué esperan del nuevo fiscal, el sustituto de Moix? ¿Tienen alguna noticia sobre posibles candidatos?

"Hay quien dice que el PP, cuando le va mal en un juicio, no cambia de abogado, cambia de juez y lo estamos viendo"

No tengo información. Veremos a ver qué es lo que aparece, pero la estrategia del PP es usar la Fiscalía Anticorrupción y la Fiscalía General del Estado para protegerse. Hay quien dice que el PP, cuando le va mal en un juicio, no cambia de abogado, cambia de juez, y creo que eso es algo que estamos viendo; recientemente, por ejemplo, en la Audiencia Nacional, donde están ocupando posiciones estratégicas algunos magistrados recusados en el pasado por su cercanía al PP. Estoy convencido de que en el cinismo del señor Catalá y el señor Maza, estará nombrar a un fiscal anticorrupción que trate de perseguir a los fiscales que combaten la corrupción y que trate de ser leal al Gobierno. Pero lo van a tener difícil, porque después de la presión que ha habido en estas semanas con el señor Moix -y aquí hay que agradecer el trabajo de los medios de comunicación, que ha sido absolutamente central, una labor democrática central, para que algunos vean su posición insostenible-, a ver quién es el que da ese paso.

Aunque también hemos visto a la parte sana del Estado responder con mucha contundencia. Los guardias civiles de la UCO que han hecho los informes sobre Cifuentes son muy valientes, porque no es fácil para un funcionario público escribir en un informe que alguien tan poderosa como la presidenta madrileña, que tiene un apoyo mediático sin precedentes en este país. Escribir en un informe que puede haber estado cometiendo delitos… Esos funcionarios son muy valientes, porque hay que ser muy valiente si eres fiscal para enfrentarte al fiscal anticorrupción como hicieron los fiscales. Y es que creo que tenemos una sociedad civil y una parte sana del Estado que está harta y que es fundamental para que se produzcan transformaciones en un sentido puramente democrático en este país.

​Hablaremos más sobre la comparecencia de Cifuentes en la Asamblea, pero volviendo a su moción: tardaron en presentar a Pablo Iglesias como candidato, ¿por qué? ¿Barajaban otros nombres?

"Los guardias civiles de la UCO que han hecho los informes sobre Cifuentes son muy valientes"

Nosotros entendíamos que el nombre era una cuestión secundaria, y que no tenía sentido tener una discusión sobre algo que en última instancia, para nosotros no era lo fundamental. Queríamos dejar abierta la puerta a que el PSOE rectificara, en cuyo caso, nos parecía sensato que en la medida en que el PSOE ponía más diputados que nosotros, eligieran el nombre o estuviéramos abiertos a propuestas de la sociedad civil. La manera de mantener esa posibilidad abierta era llevar al último momento una cuestión clara respecto a quién tenía que haber sido el candidato.

Para mí es un honor enorme y una gran responsabilidad asumir que tengo que representar ante los ciudadanos de mi país un programa alternativo de gobierno y asumirlo y dar la cara frente al PP, con todo lo que eso implica. El nivel de ataques que he recibido, que recibo y que voy a recibir por ello es enorme y será enorme, pero es un honor. Queríamos dejar claro desde el principio que si el PSOE rectificaba, el candidato o la candidata lo ponían ellos; además, si la clave para encontrar una mayoría de victoria era buscar una figura independiente, nosotros teníamos plena disponibilidad para ello.

​¿Se han planteado ya Unidos Podemos trabajar por una nueva moción con candidato del PSOE en septiembre, en el nuevo periodo de sesiones? ¿Permitirían que Sánchez fuera candidato a presidente? ¿Ha hablado en algún momento con Sánchez desde su elección, más allá del contacto protocolario tras ser (re)elegido secretario general, por ejemplo, sobre esta moción?

"Hay problemas de país que están por encima de las situación interna de cualquier partido"

Hablamos por teléfono, y le vi en una situación de cierta interinidad; muy preocupado por la situación interna de su partido, en el que tiene que terminar de preparar un congreso nacional; también me habló de que después habrá congresos territoriales. Yo me hago cargo de que ésa es una situación de partido compleja, pero nosotros no podemos dejar de hacer oposición por ello. Hay problemas de país que están por encima de las situación interna de cualquier partido, y creo que hablo con conocimiento de causa.

Nosotros tuvimos un congreso en Vistalegre enormemente complejo, en el que nos pasamos de intensos muchas veces, pero seguimos haciendo oposición. Por ejemplo, cuando se produjo la comparecencia de la señora Cospedal por el asunto del Yak 42, creo que dimos un ejemplo de cómo se podía hacer oposición en este país. Además, y al l tiempo que se ha producido esta situación hemos tenido procesos internos territoriales muy importantes, de tipo estratégico, en territorios nada menos como Navarra, la Comunidad Valenciana, además de en Castilla y León o en Castilla-La Mancha, donde nuestra relación con el PSOE es determinante.

Comprendo la situación interna de ese partido, pero nosotros no podíamos dejar de hacer oposición y no podíamos dejar pasar hechos que estaban ocurriendo; no decidíamos nosotros. Cuando nos decían: “¿No podéis esperar?”… ¿Pero nosotros qué culpa tenemos de que haya estallado la operación Lezo ahora? ¿Qué culpa tenemos de que las conversaciones entre Zaplana y Nacho González se hayan filtrado ahora? ¿Qué responsabilidad tenemos en que el uso partidista del Ministerio del Interior sea una evidencia ahora?

"Si el  PSOE está dispuesto a construir con nosotros, estamos dispuestos a que ese proceso (la moción) lo encabece Pedro Sánchez"

Los partidos tenemos procesos internos siempre, y a veces son complejos, pero hay que hacer oposición. Ahora bien, si el PSOE, después de sus congresos y sus cosas, está dispuesto a encabezar una moción de censura con las fuerzas que hay… Porque las fuerzas que hay son las que son y ya ha quedado en evidencia dónde está Ciudadanos: Ciudadanos es la muleta del PP, es la fuerza política que sostiene al PP en Murcia, que se opuso a la moción de censura que nosotros sí apoyamos del PSOE en Murcia, en Madrid y en España. En definitiva, si el PSOE está dispuesto a construir con nosotros, haciendo lo contrario a lo que le obligaban a hacer a Sánchez el señor Alierta y el señor Cebrián y buscando entendimientos que permitan hacer una propuesta que asuma la condición plurinacional de España, nosotros estamos dispuestos a que ese proceso lo encabecen Pedro Sánchez y el PSOE.

¿Cómo valora que el presidente Rajoy no vaya a defender su gestión en esta moción?

Es una irresponsabilidad por su parte. Es la tercera moción de censura de la democracia y la moción de censura es un mecanismo constitucional muy concreto que no se puede usar a la ligera. Si los ciudadanos nos han dado los 35 diputados que son necesarios para presentar la moción de censura, un presidente del Gobierno respetuoso con la Constitución no debería demostrar esa cobardía. Creo que además, es una manera de humillar a la propia dignidad de sus votantes, porque ha habido muchos millones de españoles que han votado a Rajoy y que creo que le querrían ver dar la cara. Creo que a los votantes del PP no les gusta hacer una rueda de prensa por plasma, o poniendo pegas a ir personalmente a la Audiencia Nacional. Creo que cuando te presentan una moción de censura, debes tener el mínimo de gallardía para salir a defender tu gestión y, al mismo tiempo, asumir como jefe del Gobierno la responsabilidad que te están exigiendo los diputados. Creo que Rajoy no sólo demuestra cobardía, sino que demuestra no estar a la altura de la Constitución y a la altura de España. Cuando uno es presidente del Gobierno y le presentan una moción de censura, tiene que dar la cara.

La vicepresidenta, según varias informaciones publicadas y contrastadas, podría darle réplica en la moción. Sería la segunda vez que Soraya Sáenz de Santamaría coge el testigo de Rajoy en un debate con usted. ¿Qué significado dan a este gesto?

"Que el presidente no se atreva a debatir conmigo dice mucho"

Sí, parece que cada vez que Rajoy lo tiene difícil se tiene que poner detrás de Soraya Sáenz de Santamaría o detrás de Rafael Hernando. Bueno, pues que presenten a las elecciones a Santamaría o a Hernando. Al que han elegido presidente del Gobierno es al señor Mariano Rajoy, por lo tanto creo que no tiene sentido ponerse detrás de nadie. Además, todos los miembros del Gobierno pueden intervenir. El señor Rajoy puede tener a todo su equipo ministerial defendiéndolo, y sin embargo, nosotros, en tanto que somos oposición, solamente tenemos a Irene Montero, en este caso, para hacer la censura. El propio mecanismo hace que yo tenga que debatir en este caso con todos los ministros si es necesario. Muy bien, yo asumo que voy a tener que debatir con todos los ministros, pero que el presidente del Gobierno, escoltado por todos sus ministros, ni en esas circunstancias se atreva a debatir conmigo, creo que dice mucho.

¿Ha visto la comparecencia de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, este viernes?

La he visto muy nerviosa y muy mal, y creo además, que en este caso, más allá de los tonos, hay una serie de cuestiones claras: a Cristina Cifuentes no la está investigando ni el Tribunal de la Inquisición ni Podemos; la está investigando la Guardia Civil, la UCO, que no en uno, sino en dos informes, ha dicho que podría ser responsable de delitos. Al mismo tiempo, la señora Cifuentes parece que está repitiendo el argumentario de Esperanza Aguirre: “Esto es un linchamiento contra mí”. No, un linchamiento contra usted, no. Es que siendo usted responsable de la mesa de contrataciones, se le dio una concesión administrativa al señor Arturo Fernández, condenado como uno de los financiadores ilegales del PP. Un señor que a través de Fundescam, hacía donaciones anónimas ilegales para financiar al PP, y que hicieron que el PP hiciera trampas en las elecciones. Porque cuando tú tienes más dinero en las campañas de lo que la ley permite, esto supone hacer trampas; cuando a un deportista le pasa algo así, le quitan la medalla; pero aquí no, aquí no les quitan la victoria electoral, aunque hicieran trampa, igual que un deportista que utiliza sustancias prohibidas.

" Si Cifuentes tiene que decir 'No me enteré de nada en todos estos años', pues que lo diga, pero entonces debería dimitir"

Esta señora, que además estuvo en el Consejo de Administración del Canal Isabel II, lo que tiene que hacer, con todos los respetos, es comparecer, dar explicaciones y no quejarse. Parece que para ella supone un problema tener que dar explicaciones ante hechos gravísimos que la señalan directamente. Si ella tiene que decir “No me enteré de nada en todos estos años”, pues que lo diga, pero entonces debería dimitir. A nuestro juicio, la situación de Cristina Cifuentes es insostenible, y cuando se produce una situación insostenible, ¿qué es lo que hay que hacer? Pues presentar una moción de censura. Es un poco ridículo ver al representante de Ciudadanos ser más agresivo que nadie con la presidenta y luego, sin embargo, sostenerla con sus votos; es completamente incoherente. Y, por cierto, del PSOE en la Comunidad de Madrid todavía no sabemos nada…

Cifuentes ha vertido la responsabilidad sobre los técnicos que decidieron la adjudicación a Arturo Fernández porque son los que saben…

"Un político puede cometer muchos errores pero no se le puede permitir ser un cobarde"

En política, la responsabilidad la tiene quien toma la decisión y echar la culpa a quien te presenta un papel es algo impresentable en este caso. Además, hay una cosa demasiado obvia: qué casualidad que la concesión administrativa de la cafetería se la den al hombre de las tarjetas black, al hombre que después está implicado en la financiación ilegal del Partido Popular, al hombre que no para de recibir concesiones administrativas... ¿Qué nos va a contar Cifuentes? ¿Que en Madrid gobernaban los técnicos? En Madrid no gobernaban los técnicos, gobernaban políticos del Partido Popular.

Y un político puede cometer muchos errores, pero no se le puede permitir ser un cobarde; y si usted tenía la titularidad a la hora de poner su firma en ese papel, usted tiene que asumir la responsabilidad. ¿Que usted no se enteraba? El desconocimiento del delito no le libra a uno de cometer un delito, tiene que asumir su responsabilidad política. Fue la responsable política de dar la concesión administrativa irregular al señor Arturo Fernández, y esto no lo dice Podemos ni lo dice la Inquisición; lo dice la Guardia Civil.

Si existiese un mecanismo judicial para ilegalizar unas elecciones que han sido dopadas, como en este caso han confirmado los jueces en todos los sumarios con la financiación ilegal del PP, ¿lo impulsarían?

Que unas elecciones sean o no ilegales no lo debe decidir un partido político, sino los jueces. Si efectivamente, en base a derecho, que lo desconozco, unas elecciones en las que una formación política ha concurrido dopada podrían ser anuladas y se tuvieran que repetir eso lo tendrían que establecer los tribunales de Justicia, y creo que eso no sería malo. En la Comunidad de Madrid vimos cómo se robo la voluntad de los madrileños comprando a dos diputados del PSOE.

Esperanza Aguirre llega a la presidencia de la CAM comprando a Tamayo y a Sáenz y esto es muy grave, pero lo fundamental de lo que está intentando hacer el PP es normalizar el crimen y normalizar la corrupción. Decir que bueno, que “pase la tormenta” y que esto es inevitable, y que todos son iguales, que ellos son ladrones y delincuentes, pero que Ramón Espinar se tomó dos CocaColas y Errejón estuvo en la Universidad de Málaga, y al fin y al cabo, todos son iguales. Eso no se lo cree nadie en España ya y nosotros lo que estamos planteando es que esto va más allá de divergencias ideológicas, esto es un problema de que se cumpla el derecho.

Puedes ver aquí la entrevista completa: