Elpidio Silva: "Sería más honesto si los políticos dictaran las sentencias directamente"

Elpidio Silva (Granada, 1959) es uno de los jueces damnificados por intentar poner coto a la picaresca y la corruptela generalizadas. El pasado octubre el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le condenó a 17 años de inhabilitación por un presunto delito de prevaricación continuada en el caso Blesa, al que mandó un par de veces a la cárcel. El 14 de abril se sentará en la sala de lo penal del Tribunal Supremo, órgano encargado de estudiar su recurso, pero mientras tanto, el magistrado en excedencia continúa enfrascado en sus proyectos, al frente de su firma de abogados e implicado más que nunca en el movimiento RED y la creación de una fundación contra la corrupción.

El 14 de abril se la juega. ¿Teme ser expulsado y que todo esté ya decidido?

No sé realmente lo que harán estos jueces, que un juez haya expulsado a otro de la carrera judicial no significa que vaya a expulsar a un tercero. Por otra parte, estos jueces saben perfectamente que mi caso no es idéntico ni en el fondo se parece en casi nada a nivel procesal al caso Garzón, a estas alturas casi todo el mundo sabe que no cometí ninguna irregularidad, ni penal, ni procesal. La causa estaba perfectamente bien tratada. El TS, dado el conjunto de tensiones que se han montado, sentirá alguna presión pero son profesionales y harán lo que tienen que hacer. Y lo que se impone es absolver.

¿Cree que hay base jurídica para imputar a Mas o es una querella política?

La querella a Mas no va a ningún sitio. Entiendo que no se ha producido un delito de desobediencia porque no hay una relación de jerarquía entre el TC y Catalunya, no hay una relación de dependencia y porque lo que se montó no fue exactamente lo que dijo el TC que tenía que ser suspendido, pero especialmente porque la querella constituye por sí misma un despropósito, una gran aberración desde el punto de visto del Estado. Desde hacía un año el Estado sabía lo que pasaría, tenía conocimiento de esto y no hizo nada y llego el día y no hizo nada, entendieron que aquello era un simulacro político, un tanto provocativo, pero de la provocación al delito va un abismo.

¿También le parece aberrante la suspensión del juez Santi Vidal por limitarse a redactar un borrador de Constitución catalana?

La noticia que tengo sobre la separación de servicio a Santi Vidal es muy vaga, es un hecho que me sorprende que esté poco difundido mediáticamente: ¿puede un magistrado del Estado español redactar constituciones para otros estados o comarcas? Pues sí, puede redactar lo que quiera. ¿Puede sostener intelectualmente la defensa de este territorio? Claro, no se puede condenar un juez por postulados intelectuales que tienen que ver con el posicionamiento político y social en su Estado donde hay claras nacionalidades y un pupurri profundo de cosas.

"El juez en el fondo es la correa de transmisión del político"

Bárcenas ya está fuera de la cárcel e incluso está esquiando. ¿Es justo? ¿Ha sido el chivo expiatorio ideal de la trama negra del PP?

Tiene que ver con un ministro que es Gallardón, correlaciona con el ingreso a prisión y con la petición del Ministerio Fiscal y cuando ese ministro no está en el poder correlaciona que al cabo de poco tiempo Bárcenas es puesto en libertad. Era contradictorio entender que él debía estar en prisión y Blesa y Rato no, no hay nada en Bárcenas que no esté en Blesa o en Rato, estos criterios no hay quien los entienda. Es más, creo que los tres deberían estar en prisión y los tres en libertad pueden afectar a la seguridad de muchas pruebas, tienen muchas cosas que contar con actividades que hayan realizado juntos.

¿Si tuviera que explicar el caso Blesa y Díaz Ferran a alguien que viene de fuera y no le conoce de nada, cómo lo resumiría?

Muy gráficamente le diría: ‘un juez en España no puede investigar corrupción de alto nivel porque no hay independencia’ y lo entendería rápido.

¿Qué le pareció la dimisión de Torres Dulce?

Torres Dulce era una persona que quería irse y no sabía cómo, hay una frase de Miguel Bernard que no ha sido desmentida y es que se tuvo que mantener por cuestiones personales que yo desconozco. Todos sabemos el cambio que ha habido, la Fiscalía ha acometido acciones como las de las tarjetas Black, que me parecen insuficientes pero algo esperanzadoras, a buena hora, eso ya salía en los correos de Blesa el 2013. La nueva fiscal me parece que debiera haber sido una persona mucho más especializada en el ámbito de la corrupción, más dotada en el ámbito de la persecución de los delitos económicos, de los delitos de fraude corporativo…estamos hablando de una persona muy generalista en el ámbito penal y esto me parece criticable.

¿Y el cese hace dos años de Rodríguez Sol por decir únicamente que sería legítimo que los catalanes expresaran su futuro en una consulta?

Aquello lo percibí dentro de la lógica un tanto excesiva que maneja el Estado, que tiene un comportamiento con las Comunidades Autónomas que responde a una manera antigua de ver el asunto, que es: en primer lugar, el Estado español, cuando escucha la opinión de un fiscal en Catalunya, ese fiscal es del Estado, no sé qué idea tiene la función pública del Estado, el funcionario tiene que ser lo más eficaz posible, y la eficacia tiene que ver con el lugar en el que vives, porque si la idea es mandar aquí un subdelegado del gobierno que diga ‘Catalunya, lo que diga el Estado y nada más’, esto es no enterarse de nada.

¿La separación de poderes ya es historia en España? Directamente se podrían poner a dictar sentencias los políticos…

En España nunca ha existido, el diseño de la Constitución española es una caja negra y cuando la abres ves el intestino, es el mantenimiento de la estructura de poder del régimen: las familias económicas, los nuevos e imprescindibles aliados de esas grandes familias económicas, que son algunos elementos del bipartidismo, se han puesto a enredar y a montar el desastre de las cajas. Sería más honesto si los políticos dictaran sentencias directamente, es lo que decía antes que esta manera de ver las cosas nos manda al antiguo régimen, donde el mismo monarca hacía las sentencias y se ahorraba mucho dinero. Posiblemente fuera mejor, ya tendríamos contra quien protestar, porque si le protestas al juez en el fondo es la correa de transmisión del político, es una perversidad, protestas a un títere.

¿Con este panorama desolador qué hay que hacer para que la justicia en España sea justa?

Ahora mismo en España las acciones son fundamentalmente políticas y también jurídicas, estoy trabajando en la creación de una federación de despachos de abogados dedicados a los delitos económicos y de corrupción y se nos van a ocurrir muchos temas. La ciudadanía se está dando cuenta por primera vez y con toda claridad de lo importante que es para la garantía de sus derechos y de su forma de vida tener un poder judicial, un equilibrio de poderes, barreras contra la corrupción y contra tres o cuatro despachos que montan el país como les viene bien, comprando empresas, vendiéndolas y montando grandes cirios en el sector financiero y político. Esta ciudadanía tiene que ver qué es lo que ha pasado con el bipartidismo, que en España no va a ningún lado y que hay que apostar por movimientos políticos emergentes como Podemos, RED, Partido X, Ciudadanos… partidos nuevos con otro discurso.

"El sistema del CGPJ es propio del Vaticano"

¿Qué piensa cuando algunos políticos del PP y el PSOE agitan el fantasma de una gran coalición para perpetuar el establishment?

Me alegraría, sería motivo de gran satisfacción y de brindar con varias botellas de cava que por fin el PP y el PSOE salieran del armario y se presentaran juntos. Sería muy importante porque todos veríamos cuál es la realidad de fondo de este país durante tantos años.

Usted ha dicho “España no es país para jueces”. ¿Entonces es un país para qué?

Ahora mismo España es un país en el que trabajar en serio en la justicia no es factible, eso convierte a España en un paraíso de delitos. Somos el principal foco de atracción delictiva de Europa porque el delincuente sabe que aquí delinquir le sale barato.

Hace unos meses Jueces por la Democracia denunció al Ministerio de Justicia y al CGPJ por sobrecarga de trabajo. ¿Es una maniobra para evitar juzgar casos de corrupción?

La asociación Jueces por la Democracia ha dado un ejemplo lamentable y patético de cómo una asociación puede sumarse a un esquema perverso, tanto ellos como la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) han participado activamente en un CGPJ bipartidista absolutamente abstraído y metido en sus rolletes donde no hay prácticamente ningún cargo que no se haya elegido a dedo, el sistema del CGPJ es propio del Vaticano, la selección de medios personales es vaticanista, no es un esquema democrático, ni objetivo ni se ciñe a un criterio amplio de dotar oposiciones y que haya medios personales y de gestión.

¿Y qué credibilidad tiene un TC presidido por alguien que fue militante del PP hasta hace tres años?

Es lo que comentaba anteriormente, a nivel jurídico y constitucional significa reventar la presa, ya la gente sabe que el agua nos va a barrer, el TC es la presa que permite que haya leyes que no se pasen y que el gobierno no nos lleve a la deriva, mucho maquillaje democrático a un régimen autoritario.

De joven este presidente se declaraba admirador de Blas Piñar y llegó a romper un ejemplar de la Carta Magna de la que ahora es garante…

Todo esto es la pequeña historia que la entiendes perfectamente, este señor es un acólito y un seguidor claro del PP, no puede haber este sesgo partidista en un TC.

¿El 15-M no está un poco amortiguado?

No lo está, es que claro, fue un movimiento en el que convergieron grupos muy antagónicos, por un lado gente que no tiene ni 30 años y se ve fuera de España y que tiene gran capacidad de hacer cosas y cuando se enteran que a sus padres les metieron en una caja negra antidemocrática piensan ‘¿pero esto qué es? ¿qué rollo habéis defendido?’ El 15-M es una respuesta espontánea de una ciudadanía que pacíficamente dijo que hasta aquí habíamos llegado, sin caretas, que se tenían que hacer las cosas de otra manera. El 15-M estaba formado por grupos muy distintos, su vertebración todavía no ha culminado, es como un big-bang que se va extendiendo, una parte se ha expresado a través de Podemos, otros a través de RED, otros a través del Partido X, una parte de ellos son los que Alberto Garzón intenta liderar cada vez con más agonía dentro de IU pero la parte principal del 15-M se nos ha quedado sin partido por ahora.

"En España no hay una democracia"

¿Teniendo en cuenta este panorama, la democracia y la separación de poderes podrían llegar a España en 5 o 10 años?

España es un país que cuando dice de cambiar es bastante reactiva. En los años 70 si una pareja se besaba en la calle podía ser detenida y resulta que con Zapatero una pareja homosexual podía casarse y tener hijos. Es decir, que España sabe cambiar pero debe tener el dispositivo para cambiar, para mí el modelo es una pequeña explosión que es la ruptura del bipartidismo y que vayamos a una nueva Constitución, pero cuidado, eso no es una garantía de que se vaya a hacer mejor, será mejor en tanto que la ciudadanía esté más encima, más pendiente. Hay una agenda política, una agenda mediática, una agenda judicial pero no hay una agenda ciudadanía y debería existir.

¿La corrupción en España es culpa del sistema o de la persona, de su ambición y del peso de una tradición arraigada en la que el pillo y el ladrón son los que están bien vistos?

Esa es una herencia tan antigua como el país, la picaresca era el derecho que se le concedía al populacho, la alta nobleza se dedicaba al comercio y vivía de los grandes negocios, los latifundios y el populacho tenía la picardía. En los Países Bajos identifican a un gentleman con los negocios, el comercio, y que sabe que si las cosas no le van bien es porque puede haber hecho algo mal e intenta arreglarlo. No se trata de ir a confesar, el esquema protestantista te deja a ti solo con Dios…todo este esquema es totalmente distinto. El hombre económico español tiene mucho que ver con esa picardía, estamos hablando de algo que se ha mantenido vivo más allá de su momento, estamos hablando de una atrofia.

¿Qué propuestas tiene para modernizar y agilizar la justicia?

Lo primero sería que la justicia fuera independiente y dotarnos de una policía judicial, peritos propios, un presupuesto propio de gastos y una gerencia, hay que separar el trabajo del juez de la gerencia de un juzgado, que no es cosa del juez ni del secretario, tiene que haber un gerente con un presupuesto y unos complementos de productividad según lo que haga el juzgado, así el Estado ahorrará dinero y la justicia será más eficaz porque llegará a más cosas porque le pagaremos al juez en función de complementos de productividad, de números de diligencias que resuelva, de número de recursos…de una serie de criterios que harán funcionar a todos estos empleados públicos de una manera distinta.

"La judicatura es la casta por excelencia"

Participó en las últimas elecciones europeas con el movimiento RED. ¿Sigue involucrado?

Sí, seguimos creciendo en las municipales, con una raíz más seria, aprovechando este período dorado en el que no tenemos ninguna financiación ni nadie nos va a manipular, para tener las raíces más serias entre una ciudadanía que comparta nuestro planteamiento, los 100.000 votos recogidos en cuatro semanas fueron un resultado excepcional, fue gracias a la gente que desinteresadamente quiso colaborar con nosotros. Posiblemente RED va a alcanzar una posición muy relevante y clave porque hay unos extremos dibujados y nosotros no estamos en ninguno de ellos.

¿Tienen cosas en común con Podemos? ¿No pueden ser unos competidores que les quiten votos?

Que somos un partido emergente, que estamos contra el régimen y queremos ir a una reforma constitucional sí o sí y que todo esto se tiene que plantear de una manera distinta y por tanto democrática. Creo que en algunos temas, como la protección de la sociedad de mercado…nos tenemos que sentar a hablar. En algunos ámbitos nos pueden quitar votos, sí, es un partido emergente que ha madurado antes que nosotros porque existía un poco antes que nosotros, cinco o seis meses antes, yo creo que un partido político que se ha posicionado en una franja de población muy arrasada por la crisis.

Podemos siempre habla de ‘casta’. ¿Hay casta también en la judicatura?

Claro, la judicatura es la casta por excelencia.