¿Hay alternativas al saqueo de la hucha de las pensiones?

El Gobierno ha presentado, después de las elecciones andaluzas (qué casualidad) su Informe anual de la gestión del Fondo de Reserva de la Seguridad Social.

Más que “gestión” podríamos hablar de digestión, porque se lo están comiendo. El Fondo, que aguantó el periodo más duro de la crisis creciendo ininterrumpidamente todos los años desde 12.000 millones en 2003 hasta 66.815 millones de euros a finales de 2011, ha perdido 33.951 en los tres primeros años del Gobierno del PP (esto debe ser lo de sacar a España de la ruina, de lo que tanto habla Rajoy). Si a ello sumamos los 5.350 millones que el Ministerio ha usado del Fondo de Prevención de Riesgos Laborales, a este paso ambos Fondos se acaban en 2017.

Si sumamos estos conceptos, más el incremento patrimonial de las Mutuas, descubrimos el déficit de la patrimonial de la Administración Pública de Seguridad Social contenido en los documentos de la Intervención General, y que es mayor incluso de 40.000 millones. No está nada mal. Esperemos todos que Rajoy, en un alarde de sinceridad, tenga la decencia de reconocer que las dos pagas extraordinarias se han pagado a los pensionistas estos tres años con los ahorros que dejó el malvado Zapatero.

"El Fondo de la Seguridad Social ha perdido 33.951 en los tres primeros años del Gobierno del PP (esto debe ser lo de sacar a España de la ruina, de lo que tanto habla Rajoy)"

Podríamos pensar que el uso del Fondo de Reserva es una derivada inexorable de la evolución del gasto en pensiones y otras prestaciones del sistema.

No es así.  De hecho, el gasto en prestaciones crecerá, si consideramos fiable la estimación del presupuesto 2015, un 14,1% en estos 4 años (de 2011 a 2015), es decir, el aumento no llegará 15.000 millones de euros. El resto, 25.000 millones de euros, han tenido que usarse para compensar los regalos fiscales, en forma de menores cotizaciones y mayores recursos concedidos a las Mutuas patronales, que ha aplicado el Gobierno del PP.

Podríamos decir: Pero antes también disminuyeron los ingresos. Pues no De hecho, en los años más duros de la crisis incluso se incrementaron, a pesar de la caída del empleo: en 2007 las cotizaciones sociales supusieron 103.263 millones euros y en 2011 105.312 millones euros. Pero en el último ejercicio liquidado, 2013, eran 98.210 millones euros.

Rajoy en esto ha ido más allá de lo que fue el Gobierno Aznar, que entendió que la recuperación económica no dependía de las cotizaciones que pagaran los empresarios, y que nunca redujo éstas, ni otorgó tarifas “planas” y otros beneficios.

"Estos señores se han gastado 5.000 euros de cada jubilado y viuda en aumentar la desigualdad social haciendo más ricos a los empresarios"

En su día, ya advertí (en 2012) que la devaluación de los salarios hundiría la Seguridad Social. No me agrada ser un profeta, pero esto era la crónica de un desastre anunciado. Eso sí, el Partido Popular, como todo el mundo sabe, ha situado en el Gobierno a los mejores gestores, y en caso del Ministerio de Empleo y en la Seguridad Social se ha superado a sí mismo.

Pero vamos a lo que realmente importa. Si conseguimos explicar a la mayoría de pensionistas de que estos señores se han gastado 5.000 euros de cada jubilado y viuda en aumentar la desigualdad social haciendo más ricos a los empresarios, ¿es posible deshacer esta situación?

Sí, es posible. Y con medidas no especialmente revolucionarias ni agresivas. Es literalmente una vergüenza, y lamento no encontrar otro término, que el Fondo de Reserva mengüe mientras las Reservas de las Mutuas Patronales aumentan. Debería establecerse una regla de proporcionalidad e imputar a cada entidad empresarial la parte que le tocara en esta derrama. Si la incapacidad temporal se está juzgando con dureza, no se entiende porque las partidas de los presupuestos no reflejan la disminución del gasto.

Si las Mutuas siguen obteniendo excedentes de la gestión de la enfermedad profesional y de los accidentes de trabajo, no es comprensible que no acaben en el Fondo de Reserva. Por cierto, en las legislaturas anteriores de hizo un esfuerzo por converger la tarifa de cuotas por este concepto (que iba del 17% al 0,9%) hacia una tarifa única, sin perder recursos, proceso que se ha interrumpido ahora.

"Si las pensiones son una prioridad, hay que actuar en consecuencia. De no ser así, dentro de tres años la derecha defenderá una nueva bajada para cuadrar las cuentas"

Las cotizaciones sociales no pueden usarse como fórmula para recaudar fondos de formación (el 0,3%), o para permitir que las empresas que realizan su propia formación se ahorren estas cuotas. Deberían trasladarse estas cotizaciones a las pensiones, que ahora precisan más recursos. Como deberían financiarse las prestaciones no contributivas de desempleo con recursos fiscales, como ahora sucede con las pensiones no contributivas y otras prestaciones similares de la Seguridad Social.

En resumen, si las pensiones son una prioridad, hay que actuar en consecuencia. De no ser así, dentro de tres años la derecha defenderá una nueva bajada de pensiones para cuadrar las cuentas. No es tan difícil hacer las cosas bien, si el objetivo es beneficiar a trabajadores y pensionistas, en lugar de hacer más ricos a sus empleadores. Para eso se creó la Seguridad Social. Tristes tiempos estos, en los que hay que luchar por lo que es evidente.