Ikea se resiste a explicar al Europarlamento cómo evitó pagar 1.000 millones de euros de impuestos

MADRID.- Ikea ha tenido la ocasión de explicar al Europarlamento cómo y por qué dejó de pagar 1.000 millones de euros en impuestos en el Viejo Continente en un periodo de seis años recurriendo a técnicas de ingeniería fiscal, pero el gigante sueco incluso ha negado que esta elusión fiscal tuviera lugar. "Ikea no ha respondido a la mayoría de preguntas, y finalmente ha decidido contestar por escrito", explica a Público Ernest Urtasun, eurodiputado de ICV.

"Ikea no ha respondido a la mayoría de preguntas, y finalmente ha decidido contestar por escrito", explica el eurodiputado de ICV, Ernest Urtasun

Urtasun es uno de los cuatro parlamentarios del grupo de Los Verdes que este martes han representado a la Comisión Especial TAXE2 del Europarlamento, que investiga los trajes fiscales tejidos a medida para las multinacionales por distintos países europeos, y que les permiten ahorrarse enormes cantidades de dinero en impuestos.

Por la mañana fue el turno de comparecencia voluntaria de los representantes de los paraísos fiscales Andorra, Liechtenstein y Mónaco -el primero ya no es formalmente considerado como tal por España, sí por otros siete países europeos-; mientras que por la tarde tomaban el testigo las corporaciones Google, Apple, Ikea y McDonalds, con Fiat y Starbucks como los grandes ausentes, tras haber rechazado la invitación de la Comisión Especial sobre Resoluciones Fiscales y otras Medidas de Naturaleza o Efectos Similares (TAXE2). El especial interés por las respuestas de Ikea obedece a que el estudio que documentó cómo esta empresa logró dejar de pagar 1.000 millones de euros fue desarrollado por Los Verdes, y esta ha sido la primera ocasión de interpelar directamente a la corporación sueca tras su publicación.

Tal y como se esperaba, y como relata el europarlamentario a este diario, los comparecientes han seguido el guión confeccionado para la ocasión a pies juntillas, dejando poco espacio para las sorpresas. McDonalds sí ha reconocido que selló un tax ruling --traje fiscal a medida-- con Liechtenstein, pero no ha dado cifras al respecto, como tampoco ha acotado temporalmente estos hechos.

Por su parte, ante las preguntas de Urtasun sobre el "agresivo régimen fiscal andorrano", que a su juicio sirve como una suerte de campaña para atraer a empresas españolas, el representante de este país ha evitado arriesgarse en sus respuestas. Sí ha llegado a asegurar que si en 2012 cerca de 900 empresas españolas se trasladaron a Andorra, en parte fue porque este país es "bueno para la salud", al estar enclavado en la montaña, como narra con un deje de ironía el eurodiputado de ICV.

No obstante, celebra que hayan tenido lugar estas comparecencias, que sirven para "mostrar los problemas de comportamiento de las multinacionales en Europa". "Creo que es positivo que hayan venido países y empresas; permite sacar a la luz que tenemos un marco internacional insuficiente, porque la mayoría dicen haber cumplido con la ley", explica.

La Comisión Especial TAXE2 creció al calor del escándalo del LuxLeaks, destapado en noviembre de 2014, cuando se hizo público que cerca de tres centenares de multinacionales han pasado años pagando menos impuestos de los que les corresponden gracias a sus acuerdos secretos con Luxemburgo. Durante los próximos meses está previsto que también comparezcan en este marco varios representantes de entidades bancarias, así como los titulares de las carteras de Hacienda o Economía de algunos países europeos.

Toda la información que sea posible recopilar se verá plasmada en un nuevo informe de esta comisión, que previsiblemente estará listo antes de verano, cuando esperan haber podido arrojar algo de luz sobre el modus operandi de algunas de las corporaciones más poderosas del mundo para ahorrarse el pago de millones de euros en impuestos.