'Infundada', 'disparatada', 'letal',  'temeraria' e 'irresponsable'.  La Fiscalía, Bankia y el FROB, dependiente del Ministerio de Economía, coicidieron hoy en rechazar con estos descalificativos la medida de intervención judicial de Bankia solicitada por el partido Unión Progreso y Democracia (UPyD) y el Movimiento 15-M.

El juez Fernando Andreu, instructor de la querella por delitos de apropiación indebida, administración desleal  y falsedad contable contra Rato y otros 32 ex consejeros de Bankia y su entidad matriz, Banco Financiero y de Ahorros, decidirá en los próximos días si procede la intervención judicial solicitada.

Durante cuatro horas,  las partes celebraron la vista para estudiar la petición de intervención judicial de Bankia. El abogado de UPyD Andrés Herzog basó su solicitud ante el juez en que los actuales responsables de la entidad no son independientes respecto a los anteriores consejeros, todos ellos querellados.

Afirmó que su presidente, José Ignacio Goirogolzarri, fue designado por Rodrigo Rato, y que el control del banco sigue estando en manos de los partidos políticos. Por esa continuidad en la gestión, UPyD sostiene que hay riesgo de destrucción de pruebas y que la compañía puede seguir perdiendo valor, con el consiguiente perjuicio para accionistas, acreedores, y empleados de la entidad. El Movimiento 15-M también pidió la intervención.

 Y nadie más. Los fiscales Anticorrupción consideraron 'temerario' e 'irresponsable' una intervención judicial, porque pondría en peligro el sistema financiero y sería perjudicial para los accionistas, ya que ralentizaría las recuperación.

Por su parte, el representante del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), accionista único del BFA, entidad matriz de Bankia, calificó de 'letal' una intervención, además de una muestra de desconfianza hacia el Estado, en cuanto que se ha hecho cargo de la entidad. De la misma opinión fueron los abogados de Bankia, el BFA y los abogados de los querellados, que con mayor o menor parquedad descalificaron la medida de intervención, adhiriéndose a la postura de la Fiscalía.

 La vista arrancó con la toma de declaración, a petición de UPyD, de un representante legal de Bankia y BFA, que fue el responsable de la asesoría jurídica de ambas entidades. Según fuentes de UPyD, el compareciente respaldó la actuación del anterior Consejo de Bankia, presidido por Rato, y calificó como una 'modificación de estimaciones' el cambio que hizo la entidad en las cuentas al pasar de declarar ganancias en 2011 de 309 millones de euros, a reconocer pérdidas por casi 3.000 millones. Asimismo, declaró que no percibió ningún error en el proceso de fusión de la entidad, y descartó que el nuevo Consejo tenga previsto investigar internamente lo realizado por los anteriores gestores para depurar responsabilidades.