El cine español no tendrá un fin de año tranquilo. La consulta que ha elevado el Tribunal Supremo al Constitucional para que este estudie la legalidad de la obligación que tienen las televisiones de invertir el 5% de sus ingresos en cine ha reabierto el siempre candente debate sobre las ayudas al sector. El Supremo argumenta que la medida atenta contra la libertad empresarial. El mundo del cine ha salido a defenderse. La gresca no tiene fin.

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, aprovechó ayer su intervención en el Congreso para aclarar 'su confianza' en la constitucionalidad de una medida que empezó a aplicarse en 1999 tras su aprobación por parte del Gobierno de José María Aznar. 'Las televisiones tienen una obligación de servicio público y una obligación de difusión de la cultura y de todo lo que tiene que ver con nuestro patrimonio cultural y con la identidad, y de ahí que exista una medida como el 5%', indicó.

González-Sinde: 'Las cadenas tienen una obligación de servicio público'

De hecho, no parece que la Ley General de la Comunicación Audiovisual, que será aprobada previsiblemente el próximo 7 de enero en el Congreso, vaya a modificar el polémico punto. Tal como explicó ayer el portavoz socialista en la Comisión Constitucional del Congreso, Óscar López, el pronunciamiento del Supremo no es 'nada definitivo', si bien es cierto que puede 'introducir alguna inseguridad en el sector'. 'Por eso creo que es doblemente necesario aprobar esta ley para dar seguridad jurídica a todo el sector audiovisual y también al cinematográfico'.

De hecho, el propio secretario general de la Unión de Televisiones Comerciales (Uteca), Jorge del Corral, dejó claro ayer a este diario que no cree que vaya a haber cambios en la ley en este sentido, y añadió que el fallo del Supremo 'no tiene mayores consecuencias prácticas' por el momento, ya que tendrá que ser el Tribunal Constitucional quien decida.

Óscar López: 'El auto puede introducir alguna inseguridad'

Desde el lado de los consumidores, el presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), Alejandro Perales, aseguró que el 5% 'ni es inconstitucional ni incumple la normativa europea', y añadió que la libertad de empresa reconocida en la Constitución debe estar 'sometida' a los intereses generales, como ocurre en este caso.

Sin embargo, la patronal de televisiones privadas no piensa cejar en su voluntad de revocar una medida que, insisten, les perjudica y afecta a su libertad de empresa: 'Confiamos en que el Constitucional nos dé la razón, y mientras tanto lucharemos en todos los frentes para defender nuestra opinión contraria a la inversión obligatoria en cine', dijo del Corral. De hecho, Uteca 'recurrirá cuantas normas se promulguen al respecto'.

Sin embargo, el Supremo ya había elevado una consulta a Luxemburgo sobre esta misma cuestión, que fue, como recordaron ayer desde la patronal de productores, 'positiva a la inversión del 5%'.

Pedro Pérez: 'El 5% no es ningún impuesto revolucionario'

El sector del cine se defendió ayer en voz del presidente de la patronal de productoras. Pedro Pérez, de Fapae, alzó un 'ya está bien' hacia las televisiones, pidiéndoles coherencia. 'La ley dice que las cadenas tienen que reinvertir en cine español, pero habría que aclarar que en la mayoría de casos lo hacen a través de sus propias productoras (Telecinco Cinema, Antena 3 Films)', aclaraba ayer Pérez.

El productor se apresuraba a poner el ejemplo de Telecinco que ha producido Ágora, Spanish Movie y Celda 211, tres de los éxitos más sonados del cine español de este año. 'Telecinco invirtió, pero está recuperando su dinero e incluso va en el camino de ganar con una película como Celda 211. Las cadenas no están pagando ningún impuesto revolucionario, están reinvirtiendo para que haya cine en España'. De paso, Pérez recordó que justo ayer Canal+ Francia decidió elevar su inversión en cine hasta el 12,5% de sus ingresos. 'En otros países, el cine se financia a través de las televisiones. En España las cadenas tienen las concesiones de emisión gratis y son las receptoras exclusivas de la publicidad, es normal que reinviertan una parte'.

Uteca reconoce que el fallo del Supremo no tiene consecuencias

Los puñales volaron de un lado a otro. Uteca, por su lado, extendió ayer su crítica a Fapae, al afirmar que los productores siempre 'han buscado la manera de impedir que la televisión tenga protagonismo en las películas' . Del Corral considera que la postura de Uteca no es contradictoria con el hecho de que las cadenas estén satisfechas con algunas de las coproducciones en las que participan con el famoso 5%. 'Estamos cumpliendo con esa inversión obligatoria', explicó Del Corral, y opinó que el cine español 'sería mejor si no existiese esa obligación, porque se impide invertir libremente en las películas que pueden ser éxitos comerciales'.

En lo legislativo, el patio no es muy alentador a fin de año: la orden ministerial está atascada en Bruselas desde hace un mes, lo que amenaza con producir un posible retraso en las ayudas al cine de cara a 2010. Ahora se suma el proceso que iniciará el Constitucional para revisar la obligación de las televisiones a invertir en cine, que podría durar, según Fapae, de tres a cuatro años. La pregunta es: ¿corre el cine peligro de paralizarse en 2010?

'Mi respuesta es que, desde el 7 de octubre, el cine español ha venido liderando la taquilla con títulos muy distintos. Ha copado más del 40% de la cuota de pantalla de estos últimos meses', destacó Pérez. El estancamiento de la orden ministerial es, por otro lado, la menor preocupación de la patronal. Pérez asegura que la orden que regula las ayudas estatales al cine tendrá la luz verde de Bruselas en 'unas semanas, quizás días', dijo.

¿Caos, entonces? Ninguno, al parecer. 'Cuando estamos reformando la cocina parece que está todo patas arriba. Pero pronto tendremos unas mejores condiciones legislativas para fortalecer el sector del cine'. Mientras, Uteca promete continuar con el puñal en alto.